1 – 133/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возвращении уголовного дела прокурору
г.Белгород 21 марта 2011г.
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Сёмина В.Ю.,
при секретаре Лебедевой Л.Н., с участием
государственного обвинителя - помощника прокурора г.Белгорода Вирютина В.П.,
обвиняемого М.,
его защитника - адвоката Золотухина Б.А., предоставившего удостоверение №705 и ордер №025160,
представителя потерпевшего – Б.,
рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела по обвинению:
М., в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4, ст.160 ч.4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования М. обвиняется в присвоении, т.е. в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере и в мошенничестве, т.е. в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
В судебном заседании от адвоката Золотухина Б.А. поступило ходатайство о возвращении данного уголовного дела прокурору, поскольку заявленное им ходатайство, после выполнения требований ст.220 УПК РФ в уголовном деле находятся два, имеющих различия, обвинительных заключения в отношении М., утвержденных заместителем прокурора г.Белгорода 04.03.2011г.
Выслушав доводы адвоката Золотухина Б.А., а так же обвиняемого, поддержавшего заявленное ходатайство и подтвердившего, что в данном уголовном деле содержатся два обвинительных заключения, чем существенно нарушены его права на судебную защиту. Для того, чтобы существенные нарушения не явились впоследствии предметом обжалования приговора суда, просят вернуть дело прокурору для устранения данных препятствий.
Прокурор Вирютин В.П. и представитель потерпевшего Б. не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.
Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что изложенные адвокатом Золотухиным Б.А. в ходатайстве обстоятельства свидетельствуют о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения указанных недостатков.
В соответствии со ст.220 УПК РФ содержание и структура обвинительного заключения должны обеспечивать выполнение предъявленных к нему требований и соответствовать его назначению.
В уголовном деле (т.14 л.д. 77-164, 171-258) имеются два имеющих различия обвинительных заключения по обвинению М. в совершение преступлений, предусмотренных ст.160 ч.4 и ст.159 ч.4 УК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данных заключений.
Так же в материалах уголовного дела имеется ходатайство адвоката Золотухина Б.А. (т.14 л.д. 72-74), которое в нарушении ст.122 УПК РФ в части отвода следователя и руководителя следственного органа, не разрешалось.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела судом в связи с имеющимися препятствиями, и оно подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона
На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство адвоката Золотухина Б.А. о возращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом - удовлетворить.
Уголовное дело №20102840026 в отношении М., возвратить в прокурору г.Белгорода, для устранения указанных недостатков.
Меру пресечения М., оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и в дальнейшем он перечисляется за прокуратурой г.Белгорода.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья В.Ю. Семин