№1-57/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 25 февраля 2011 года
Октябрьский районный суд города Белгорода
в составе: председательствующего – судьи Тонкова В.Е.
при секретаре Петрове М.С.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Белгорода Воробьева Д.С., Радемонова И.В.,
подсудимого Землянова Р.С., его защитников: адвоката Гудименко Д.В., представившего удостоверение №520 и ордер №022981, адвоката Онищук В.Г., представившей удостоверение №701 и ордер №032464,
потерпевшего В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Землянова Романа Сергеевича, судимого:
1) 18.06.2001 года по ст. 162 ч.2 п. «г» УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет, освобожден 07.10.2005 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 6 дней;
2) 11.10.2007 года по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 18.06.2001 года, с применением ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, освобожден 25.06.2010 года по отбытию наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Землянов совершил кражу в г. Белгороде при таких обстоятельствах.
16 декабря 2010 года в период времени с 15 до 17 часов, находясь в квартире дома по, воспользовавшись, что за ним никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил лежавший на кухонном столе сотовый телефон «Самсунг Джи Ти С-5230», стоимостью 2 670 рублей, принадлежащий В, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании государственный обвинитель с учетом мнения потерпевшего отказался от признака «причинение значительного ущерба гражданину» в действиях Землянова и квалифицировал его действия как кражу по ст. 158 ч.1 УК РФ. Адвокат и подсудимый с предложенной квалификацией согласились.
Предъявленное Землянову обвинение с учетом позиции государственного обвинителя обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Землянова суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ – тайное хищение чужого имущества.
Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести против собственности с прямым умыслом. Похищая сотовый телефон, он осознавал, что нарушает права законного владельца, предвидел и желал наступления имущественного ущерба и достиг его. Он с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел чужим имуществом.
При назначении Землянову наказания суд учитывает отягчающие и смягчающие его обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Землянова и условия жизни его семьи.
Отягчающим наказание Землянова обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Смягчающими наказание обстоятельствами – явку с повинной (л.д. 3), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Землянов по месту отбывания предыдущего наказания в виде лишения свободы характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 57-58), по месту жительства жалоб не имел (л.д. 69), на учетах в диспансерах не состоит (л.д. 71-74).
С учетом признанных судом смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего о нестрогом наказании, рассмотрения дела в особом порядке, суд считает, что исправление Землянова возможно без изоляции от общества, но с назначением реального наказания в виде исправительных работ. При определении срока исправительных работ суд учитывает, что Землянов в период производства предварительного расследования задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ и находился под домашним арестом с 17 декабря 2010 года по 17 февраля 2011 года.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен. Похищенное имущество потерпевшему возвращено.
Уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, процессуальные издержки за оказание адвокатами Гудименко Д.В., Онищук В.Г. юридической помощи в суде по назначению в размере 895 рублей 14 копеек и 298 рублей 38 копеек соответственно на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Землянова Романа Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 20% заработка в доход государства.
До вступления приговора в законную силу избрать Землянову Р.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство (сотовый телефон «Самсунг Джи Ти С-5230»), переданный потерпевшему В. на хранение (л.д. 98), на основании ст. 81 ч. 3 УПК РФ – оставить в его собственности.
Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, подлежащих выплате адвокатам за оказание юридической помощи по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета: в счет оплаты услуг адвоката Гудименко Д.В. – 895 рублей 14 копеек, в счет оплаты услуг адвоката Онищук В.Г. – 298 рублей 38 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток.
Судья В.Е. Тонков
Определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 30.03.2011 года приговор оставлен без изменения.