ПРИГОВОР 1- 150 /2011
Именем Российской Федерации
г. Белгород «31» марта 2011 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Золотаревой Е. П.,
при секретаре Шляховой М. А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора
г. Белгорода Воробьева Д. С.,
подсудимого Павлова Н. С. и его защитника адвоката Бакшеевой М. П., представившей удостоверение № … и ордер № …,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Павлова Николая Сергеевича, родившегося
в совершении преступления, предусмотренного ст. 272 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Павлов в г. Белгороде совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, что повлекло блокирование информации, нарушение работы ЭВМ при следующих обстоятельствах.
Павлов, согласно договора на обслуживание № … от 23.12.2008 года, заключенного с ООО «КомТел - ТВ», получал доступ в локальную вычислительную сеть с выходом в глобальную сеть «Интернет». В нарушении п. 2.3.3. указанного договора -«при эксплуатации сети не допускать», согласно которому при работе в сети «Интернет» абоненту, которым являлся Павлов, запрещается несанкционированный доступ и использование данных полученных таким путем, Павлов умышлено, в нарушение указанного пункта договора, в период времени с 08.12.2010 года по 04.01.2011 года включительно, обладая специальными познаниями программирования и пользования электронно-вычислительной машиной (ЭВМ) (персональным компьютером), находясь по адресу: г. Белгород, ул. Щорса, д…., кв…., являясь лицом, не имеющим права доступа к информации в локальной вычислительной сети ООО «КомТел-ТВ» с выходом в глобальную сеть «Интернет» под реквизитами, принадлежащими Л., достоверно зная о возможном блокировании информации и нарушении работы чужой ЭВМ (компьютера), он используя компьютер, принадлежащий П.., имеющий МАС-адрес: …., подключенный к локальной сети ООО «КомТел-ТВ» по месту фактического проживания П.., по адресу: г. Белгород, ул. Щорса, д.., кв…., несанкционированно получил учетное имя - «…» и пароль, принадлежащие Л…и необходимые для регистрации в системе учета доступа в сети «Интернет» абонентов ООО «КомТел-ТВ», незаконно осуществлял доступ к компьютерной информации под IР-адресом:… и учетным именем «…», принадлежащем Л…
В результате действий Павлова по неправомерному доступу к компьютерной информации, а именно 08.12.2010 года в период времени с.. часов.. минут по … часов.. минут, был блокирован компьютер Л…. от информации в локальной вычислительной сети ООО «КомТел-ТВ» и глобальной сети «Интернет», нарушена работа компьютера, в связи с чем, ЭВМ (компьютер) Л…выдавал сбои.
Суд квалифицирует действия Павлова по ст. 272 ч. 1 УК РФ – неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации в сети ЭВМ, если это деяние повлекло блокирование информации, нарушение работы ЭВМ, поскольку Павлов, не имея законных оснований, осуществил несанкционированный доступ к информации с выходом в глобальную сеть «Интернет», используя данные, принадлежащие другому лицу, в результате чего компьютер последнего был блокирован, нарушена работа компьютера.
Преступление Павлов совершил с прямым умыслом: он осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, желал их совершить и достиг преступного результата. О прямом умысле Павлова свидетельствует целенаправленность, последовательность и активность его действий при совершении преступления.
При назначении вида и размера наказания Павлову суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.
Отягчающих наказание Павлова обстоятельств судом не установлено.
Смягчающими наказание Павлова обстоятельствами суд признает: явку с повинной (л. д. 37), активное способствование раскрытию преступления, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей (л. д. 112, 113).
Павлов не судим, к административной ответственности не привлекался (л. д. 95-96), на учетах в врачей психиатра и нарколога не состоит (л. д. 105, 103), характеризуется отрицательно по месту прежней работы в ООО «КомТел-ТВ» (л. д. 110), по месту жительства жалоб и претензий со стороны соседей на него не поступало (л. д. 107), проживает с семьей, имеет регулярный доход от занятия предпринимательской деятельностью.
Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела: незначительный период времени блокирования и нарушения работы чужого компьютера,, учитывает то, что по ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке, что уменьшает степень общественной опасности личности Павлова.
С учетом изложенного, суд назначает Павлову за совершенное преступление наказание в виде штрафа, полагая, что таким образом будут достигнуты цели уголовного наказания.
Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Бакшеевой М. П. за оказание юридической помощи при участии в суде по назначению, в размере 596 руб. 76 коп., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство – системный блок персонального компьютера, подлежит возвращению законному владельцу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 314- 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Павлова Николая Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 272 ч. 1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.
Меру пресечения Павлову Н. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.
Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Бакшеевой М. П. в размере 596 (пятьсот девяносто шесть) руб. 76 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство – системный блок персонального компьютера, возвратить законному владельцу П… (л. д. 92, 93).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья Е. П. Золотарева.