ПРИГОВОР 1 – 142/2011
Именем Российской Федерации
г. Белгород «31» марта 2011 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Золотаревой Е. П.,
при секретаре Шляховой М. А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора
г. Белгорода Воробьева Д. С., потерпевшей Б..
подсудимого Пересыпкина В. С. и его защитника адвоката Супрун Л. А., представившую удостоверение № … и ордер №…., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Пересыпкина Виталия Сергеевича,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пересыпкин совершил в г. Белгороде кражу из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением последней значительного ущерба при следующих обстоятельствах.
24 января 2011 года, примерно в … часов…. минут, Пересыпкин, находясь в автобусе ПАЗ, следующем по маршруту № … от ООТ «Центральный рынок» к ООТ «Ул. Н. Островского», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из внутреннего кармана сумки, висевшей на плече у Б.., принадлежащий последней сотовый телефон «Нокиа-2700», стоимостью 3551 рубль, в чехле, стоимостью 396 рублей, чем причинил Б…значительный материальный ущерб в общей сумме 3947 рублей.
Суд квалифицирует действия Пересыпкина по ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, тайно для собственника и иных лиц, безвозмездно изъял из сумки, висевшей на плече у потерпевшей, и обратил в свою пользу чужое имущество, стоимость которого являлась для собственника значительной.
Преступление Пересыпкин совершил с прямым умыслом: он осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, понимая, что похищает чужое имущество, желая это совершить и добившись преступного результата, о чем свидетельствуют его активные, целенаправленные действия, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, что свидетельствует о корыстных мотивах совершенного.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание Пересыпкина, суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Пересыпкина, суд признает: явку с повинной (л. д. 10), наличие на его иждивении малолетнего сына (л. д. 147).
Пересыпкин совершил преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, ранее многократно привлекался к уголовной ответственности (судимости погашены), привлекался к административной ответственности (л. д. 101-144), на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит (л. д. 148, 149), положительно характеризуется по месту жительства (л. д. 153, 154), является вдовцом, проживает с малолетним сыном, которого содержит и воспитанием которого занимается, что следует из объяснений подсудимого и представленных стороной защиты документов (л. д. 145, 146, 147).
Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела: размер ущерба, который не наступил, так как похищенное возвращено потерпевшей, то обстоятельство, что по ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке, что уменьшает степень общественной опасности личности Пересыпкина.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, в том числе смягчающие, суд считает возможным назначить Пересыпкину наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагая, что таким образом будут достигнуты цели уголовного наказания.
Суд не находит оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ.
Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Супрун Л. А. за оказание юридической помощи при участии в суде по назначению, в размере 895 руб. 11 коп., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: сотовый телефон, кожаный футляр, гарантийный талон на этот сотовый телефон, сумка, подлежат возвращению потерпевшей как законному владельцу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 314- 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пересыпкина Виталия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «в, г» УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % заработка в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пересыпкину В. С. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Супрун Л. А., в размере 895 (восемьсот девяносто пять) руб. 11 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Нокиа 2700», кожаный футляр, гарантийный талон на этот сотовый телефон, сумку, возвратить потерпевшей Б…как законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья Е. П. Золотарева.