П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Белгород 31 марта 2011 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе председательствующего судьи Клягина Г.К.,
при секретаре Никитченко Л.В., с участием:
государственных обвинителей, помощников прокурора г. Белгорода Радемонова И.В. и Логвинова А.С.,
потерпевшего Г.,
подсудимых: Кунцова Романа Николаевича и Четверикова Бориса Борисовича,
защитников – адвокатов Еремеева В.Н., предоставившего удостоверение № 827 и ордер № 001187 и Жмурковой С.К., предоставившей удостоверение № 635 и ордер № 037932,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:
Кунцова Романа Николаевича, в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п.п. «а», «в», 306 ч. 1 УК РФ,
Четверикова Бориса Борисовича, в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п.п. «а», «в», УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кунцов Р.Н. и Четвериков Б.Б. совершили покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того Кунцов заведомо ложно донес о совершении преступления. Указанные преступления они совершили в г. Белгороде, при следующих обстоятельствах.
Так, 25 декабря 2010 года в 02 часа, Кунцов Р.Н. совместно с Четвериковым Б.Б., во дворе дома № по ул. 60 лет Октября, с целью хищения колес с автомобилей граждан, распределив роли, подошли к автомобилю ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак №, 31 регион, где они, действуя совместно, тайно, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, сняли с заднего моста два колеса с резиной «КАМА», зимней, шипованной, стоимостью 810 рублей за каждую, и железными дисками, стоимостью 240 рублей за каждый, принадлежащие Г.. Продолжая свою преступную деятельность, Кунцов и Четвериков, подошли к стоявшему рядом автомобилю Киа Рио государственный регистрационный знак № 31 регион, принадлежащему М., и также сняли с заднего моста автомобиля два колеса с резиной марки «Дунлоп» стоимостью 1 590 рублей за каждый и дисками «Тех Лайн» стоимостью 1 482 рубля за каждый, принадлежащие М., после чего перенесли снятые колеса к себе в автомобиль ВАЗ-2108. Вернувшись к автомобилю Киа Рио Четвериков Кунцов стали снимать оставшиеся колеса, однако услышав голоса посторонних лиц, скрылись с места преступления, не успев довести свой преступный умысел до конца, по независящим от их воли обстоятельств.
В результате совместных преступных действий Кунцова и Четверикова потерпевшему Г. мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 4 200 рублей, а потерпевшим М. на сумму 12 288 рублей.
Кроме того, Кунцов, 25.12.10 года в 04 часа 20 минут, имея умысел, направленный на сообщение заведомо ложных сведений о совершении в отношении него преступления, находясь по месту своего жительства в кв. №, д. № по ул. 60 лет Октября, позвонил по телефону «02» и сообщил о том, что принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак № 31 регион, который находился во дворе дома, пропал. После чего, примерно в 05 часов он, находясь во дворе дома № по ул. 60 лет Октября, будучи предупрежденным сотрудником милиции об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно, с целью скрыть совершенную совместно с Четвериковым кражу колес с автомобилей ВАЗ-21099 и Киа Рио, собственноручно, написал заведомо ложное заявление о совершении преступления, а именно о хищении принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-2108, в период времени с 02 до 04 часов.
Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
Действия Кунцова и Четверикова по преступлению в отношении потерпевших Галушкина и Мушенко, суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ - покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что единственным мотивом совершения данного преступления у подсудимых была корысть. При совершении преступления Кунцов и Четвериков понимали, что действует, втайне от посторонних, и осознавали, что похищенное имущество им не принадлежит.
О предварительном сговоре между ними, свидетельствует характер и согласованность их действий, а именно, совместно и каждый в отдельности из них выполняли действия содержащие признаки объективной стороны инкриминируемого им преступления, поскольку подсудимые, предварительно договорившись и согласовав действия, тайно для собственника и иных лиц безвозмездно пытались изъять чужое имущество, однако преступление не доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам.
Кроме того действия Кунцова, суд квалифицирует по ст. 306 ч. 1 УК РФ – заведомо ложный донос о совершённом преступлении.
Мотивом данного преступления, что также установлено судом, являлось желание скрыть ранее совершенное преступление, он осознавал, что сообщает заведомо ложные сведения о совершенном преступлении сотрудникам милиции, предвидел возможность наступления негативных последствий и желал их наступления.
При назначении наказания суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, а также данные о личности подсудимых.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кунцова и Четверикова, суд признает: явки с повинной.
Подсудимые Кунцов и Четвериков по месту жительства, прежней учебы и работы характеризовались положительно.
Ходатайство подсудимых о рассмотрении дела без исследования доказательств, свидетельствует о значительно меньшей степени опасности их для общества, и также об их раскаянии и осознании своей вины в совершенных преступлениях.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, и личности подсудимых, суд считает, что исправление Кунцова и Четверикова возможно без изоляции от общества, назначив им наказание в виде штрафа.
Вещественные доказательства по делу: две пары кроссовок, автомобиль ВАЗ-2108 г/н №, пять автомобильных колес, книгу (КУСП) № ОМ-4 УВД по г. Белгороду, по вступлении приговора в законную силу подлежат возвращению собственникам.
Гражданский иск не заявлен.
Защитник подсудимого – адвокат Еремеев В.Н. участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате указанному адвокату из средств Федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кунцова Романа Николаевича виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п.п. «а», «в», 306 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п.п. «а», «в», УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства,
по ст. 306 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход государства.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Кунцову Р.Н. наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения Кунцову Р.Н. в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Признать Четверикова Бориса Борисовича виновным в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения Четверикову Б.Б. в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: две пары кроссовок, автомобиль ВАЗ-2108 г/н №, пять автомобильных колес, книгу (КУСП) № ОМ-4 УВД по г. Белгороду, по вступлении приговора в законную силу оставить во владении собственников.
Процессуальные издержки в виде суммы – 895 рублей 14 копеек выплачиваемой адвокату, участвовавшему в деле по назначению, возместить за счет Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Судья Г.К. Клягин