ПРИГОВОР 1- 182/2011
Именем Российской Федерации
г. Белгород «15» апреля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Золотаревой Е. П.,
при секретаре Шляховой М. А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора
г. Белгорода Радемонова И. В.,
подсудимого Михайлова А. В. и его защитника адвоката Попова В. А., представившего удостоверение № …ордер № ….
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Михайлова Александра Викторовича, родившегося <данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Михайлов совершил в г. Белгороде кражу с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
07 марта 2011 года, около. . часов … минут, Михайлов, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник через незапертую входную дверь в дом №… по 2-му Супруновскому переулку, где, убедившись в отсутствии жильца дома, в спальной комнате с прикроватной полки тайно похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие К.., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами.
Суд квалифицирует действия Михайлова по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением гражданину значительного ущерба, поскольку подсудимый, тайно, как для собственника, так и для других лиц, проникнув с этой целью в домовладение потерпевшего без законных на то оснований, безвозмездно изъял чужое имущество, причинив потерпевшему значительный ущерб.
Преступление совершено Михайловым с прямым умыслом: подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, понимая, что из домовладения, куда проник незаконно, похищает чужое имущество, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал и достиг их наступления, имея целью распорядиться похищенным по своему усмотрению, что свидетельствует о корыстных мотивах совершенного.
При назначении вида и размера наказания Михайлову суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.
Отягчающих наказание Михайлова обстоятельств судом не установлено.
Смягчающими наказание Михайлова обстоятельствами суд признает: явку с повинной (л. д. 11), наличие на иждивении малолетнего ребенка (л. д. 89), примирение с потерпевшим (л. д. 102), раскаяние в содеянном.
Михайлов ранее не судим, привлекался к административной ответственности (л. д. 74- 82), под диспансерным наблюдением не состоит (л. д. 87, 88), по месту жительства жалоб от соседей на него не поступало (л. д. 86), проживает с семьей (л. д. 85), работает, имея регулярный заработок.
Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела: ущерб от преступления не наступил, так как похищенные денежные средства возвращены потерпевшему через три дня после совершения преступления, мнение потерпевшего о мягком наказании (л. д. 102), учитывает, что по ходатайству подсудимого, признавшего свою вину, дело рассмотрено в особом порядке, что уменьшает степень общественной опасности личности Михайлова.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление Михайлова возможно без изоляции его от общества, и полагает возможным признать совокупность вышеуказанных обстоятельств, в том числе смягчающих, исключительными и, в соответствии со ст. 158 ч. 3 УК РФ, в виде штрафа, полагая, что этим будут достигнуты цели уголовного наказания.
Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Попову В. А. за оказание юридической помощи при участии в суде по назначению, в размере 596 рублей 76 коп., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: семь 1000-рублевых денежных купюр подлежат возвращению потерпевшему К… как законному владельцу.
Руководствуясь ст. ст. 314- 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Михайлова Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему по этой статье наказание с применением ст. 64 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения Михайлову А. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.
Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Попову
В. А., в размере 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 76 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу: семь 1000-рублевых денежных купюр, переданных на хранение потерпевшему К…оставить в распоряжении последнего как законного владельца (л. д. 60).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья Е. П. Золотарева.