ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Белгород 17 августа 2012 года Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Мишеневой Н.А., с участием: государственного обвинителя Хободкиной О.Е. потерпевшей З., подсудимой Зубовой М.А., ее защитника – адвоката Попова В.А., представившего удостоверение … и ордер …, при секретаре Коноваловой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Зубовой Марины Александровны, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : Зубова совершила кражу чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 07 марта 2012 года, около 10 часов 30 минут, находясь в квартире З. по адресу …, Зубова воспользовавшись отсутствием потерпевшей, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из комнаты, указанной квартиры следующее имущество: фотоаппарат … стоимостью 2124 рубля, карту micro SD …, стоимостью 116 рублей, зарядное устройство … стоимостью 424 рубля и денежные средства в сумме 2800 рублей, принадлежавшие потерпевшей. Завладев похищенным Зубова скрылась с места преступления, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 5464 рубля. Похищенным подсудимая распорядилась по собственному усмотрению. Зубова в суде вину признала частично, пояснив, что 07 марта 2012 года около 9 часов 30 минут она пришла в гости к З., потерпевшая достала из шкафа фотоаппарат, и показала ей. Она увидела куда потерпевшая положила фотоаппарат и решила похитить его. Убедившись, что за ней никто не наблюдает, забрала фотоаппарат с картой памяти и ушла из квартиры. Пошла на Центральный рынок, где продала неизвестному мужчине фотоаппарат за 1500 тысячи рублей. В суде подсудимая сообщила, что зарядное устройство для фотоаппарата и денежные средства в сумме 2800 рублей не брала, признает гражданский иск в сумме 2240 рублей, просит строго не наказывать. Позицию Зубовой, частично признавшей вину в совершении кражи и изложившей свою версию совершенного хищения, суд считает надуманной и расценивает критически, как избранный подсудимой, способ защиты с целью уменьшить степень своей ответственности. Вина Зубовой в краже, доказана показаниями потерпевшей З., свидетеля М., заявлением о преступлении, результатами осмотра места происшествия, предметов, заключением товароведческой экспертизы, вещественными доказательствами. В явке с повинной Зубова добровольно и детально сообщила о совершенном ею 07 марта 2012 года преступлении (л.д.59). Со слов потерпевшей З. – 07 марта 2012 года около 09 часов 30 минут она показала Зубовой фотоаппарат, который хранился в коробке в шкафу. Так же, под указанной коробкой хранились деньги в сумме 2800 рублей. Последний раз она видела денежные средства, когда показывала Зубовой фотоаппарат. После ухода Зубовой она обнаружила пропажу фотоаппарата.. , карты micro SD.. , зарядного устройства и денежных средств в сумме 2800 рублей. Она позвонила подсудимой и попросила ее вернуться. Когда подсудимая вернулась, она попросила вернуть похищенное, на что Зубова сообщила, что фотоаппарат продала, а деньги уже потратила, обещала на следующий день вернуть деньги, а фотоаппарат купить до 10.03.2012 года, о чем написала расписку. Подсудимая призналась в хищении принадлежащего ей имущества при М. Пояснила, что ущерб, причинённый преступлением, для нее является значительным, так как ее среднемесячный доход составляет 7000 рублей, у нее на иждивении находится несовершеннолетний сын, воспитывает его она одна. Гражданский иск поддерживает. Заявление в полицию с просьбой провести проверку по факту хищения ее имущества в кв. … в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут З. подала 07.03.2012г. (л. д. 3). М. сообщила, что 07 марта 2012 года ей позвонила соседка З. и сообщила, что подсудимая похитила у нее денежные средства и фотоаппарат с зарядным устройством. Когда она пришла к потерпевшей, то увидела, что у нее дома находится Зубова, с которой она дружит. При ней Зубова призналась, что похитила у потерпевшей деньги и фотоаппарат. Подсудимая просила не сообщать в полицию и обещала вернуть на следующий день деньги, а потом купить фотоаппарат, о чем написала расписку. Протоколом осмотра места происшествия установлено место совершения Зубовой хищения фотоаппарата, зарядного устройства к нему и денежных средств – … (л.д.12-16). Изъятые во время предварительного следствия товарный чек на фотоаппарат …, карту micro SD …, зарядное устройство … расписка Зубовой М.А. от 07.03.2012 года, в которой последняя обязуется вернуть ей фотоаппарат детально осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 26-27, 28-29, 69-70, 31, 72). Из заключения судебной товароведческой экспертизы следует, что среднерыночная стоимость по состоянию на 07.03.2012 года, с учетом износа, фотоаппарата …, модель …, составляет 2124 рубля, карты micro SD …, составляет 116 рублей, зарядного устройства … составляет 424 рубля (л.д.41-50). Проверив, всесторонне исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Последовательные, подробные, логичные, не противоречащие друг другу показания потерпевшей, свидетеля, суд считает правдивыми; у суда нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний; причин оговаривать подсудимую у потерпевшей, свидетеля не имелось. Показания названных лиц подтверждаются изложенными выше письменными доказательствами, которые получены законным путем и соответствуют требованиям закона по форме и содержанию: явка с повинной написана Зубовой собственноручно, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, оформлена в соответствии с нормами ст. 142 УПК РФ; следственные действия по делу проведены уполномоченными лицами по правилам, установленным ст. 164 УПК РФ, протоколы следственных действий отвечают нормам ст. ст. 166, 176, 177, 180 УПК РФ. Суд признает ущерб, причиненный подсудимой потерпевшей с учетом ее материального положения (заработная плата составляет 7 000 рублей – это ее единственный источник дохода, на иждивении имеется несовершеннолетний сын), а так же примечания к ст.158 УК РФ – значительным. Оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления, установленного приговором, и квалифицирует действия Зубовой М.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Последовательность, активность, целенаправленность действий подсудимой при совершении преступления, выбор ею времени, места, способа, объекта преступного посягательства свидетельствуют о том, что Зубова осознавала общественную опасность и противоправность своих действий, предвидела возможность и неизбежность общественно опасных последствий и добилась их наступления, действуя с прямым умыслом. То обстоятельство, что Зубова распорядилась похищенным по своему усмотрению и в своих интересах, свидетельствует о корыстных мотивах совершенного. При назначении Зубовой вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие, ее наказание, данные о личности подсудимой. Обстоятельством, смягчающим наказание Зубовой, суд признает явку с повинной (л. д. 59). Отягчающим наказание обстоятельств судом не установлено. Зубова не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у врачей не состоит, жалоб от соседей по месту жительства не поступало (л.д.90-92, 97, 98, 101). Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела: ущерб от преступления не возмещен, учитывает частичное признание подсудимой вины, мнение потерпевшей, настаивающей на строгом наказании. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в том числе смягчающие, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ, которое достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Вещественные доказательства: - товарный чек на фотоаппарат … модель … карту micro SD …, зарядное устройство …, в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ следует возвратить потерпевшей З. (л.д. 28-30, 31). - расписку Зубовой М.А. от 07.03.2012 года, в соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ следует хранить при материалах дела (л.д. 71,72). Исковые требования З. о взыскании с Зубовой М.А. материального ущерба, причинённого хищением, подлежат удовлетворению, как основанные на законе (ст.1074 ГК РФ) и обоснованные материалами дела в заявленном размере. Процессуальные издержки на оказание адвокатом Поповым В.А. юридической помощи в суде по назначению составили 850 рублей, которые на основании ст.132 ч.2 УПК РФ суд взыскивает с Зубовой Марины Александровны, поскольку от юридической помощи, назначенного ей защитника она не отказалась, является трудоспособной. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд – ПРИГОВОРИЛ: Признать Зубову Марину Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы 10%. Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: -товарный чек на фотоаппарат … модель … карту micro SD …, зарядное устройство …, в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ возвратить потерпевшей З. -расписка Зубовой М.А. от 07.03.2012 года, в соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ хранить при материалах дела. Гражданский иск З, … удовлетворить, взыскав с Зубовой Марины Александровны, 27.06.1986 года рождения, в ее пользу в счёт возмещения материального ущерба 5 464 (пять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля. Процессуальные издержки, в размере 850 (восемьсот пятьдесят) рублей – взыскать с осужденной Зубовой Марины Александровны. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой – в тот же срок со дня вручения ей копии. В этот же срок осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции. Судья подпись Н.А. Мишенева