ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Белгород «08» августа 2012 года Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Мишеневой Н.А, с участием государственного обвинителя – Радемонова И.В. обвиняемого Токарева Д.А. защитника адвоката Гудименко Д.В, представившей удостоверение … и ордер … при секретаре Старковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Токарева Дмитрия Александровича, по ст. 159 ч. 2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Токарев совершил мошенничество при следующих обстоятельствах: 14 января 2012 года в 21 час 30 минут, находясь в пиццерии …, увидел у Б. мобильный телефон фирмы … стоимостью 7200 рублей, в котором были установлены сим – карта сотового оператора … и карта памяти … путем обмана попросил у потерпевшего принадлежащий ему мобильный телефон, под предлогом того, что бы позвонить, после чего обещал вернуть телефон, хотя в действительности делать этого не собирался. Завладев мобильным телефоном, Токарев с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 7200 рублей. Распорядившись похищенным по своему усмотрению. Подсудимый в суде вину признал полностью, пояснив, что 14 января 2012 года он со своим знакомым С. в пиццерии … около 21 часа познакомились с Б. и Л. В ходе распития спиртного он увидел у Б. телефон фирмы … и решил его присвоить. Когда они, все вместе вышли на улицу, Токарев, под предлогом позвонить, попросил у потерпевшего телефон. Набрав неизвестный ему номер, начал отходить в сторону центрального рынка, завернув за угол, выкинул сим-карту. Мобильным телефоном собирался пользоваться самостоятельно. В содеянном раскаялся, ущерб причинённый преступлением возместил, просит строго не наказывать. Вина Токарева в мошенничестве с причинением значительного ущерба гражданину помимо его показаний, доказана показаниями потерпевшего Б., свидетелей С., П., Литвин Л. заявлением о преступлении, результатами осмотра места происшествия и предметов, протоколом предъявления лица для опознания заключениями товароведческой экспертизы, вещественными доказательствами. В явке с повинной Токарев добровольно и детально сообщил о совершенном им 14 января 2012 года мошенничестве (л.д.54). Со слов потерпевшего Б. известно, что 14 января 2012 года около 21 часа он с Л. в пиццерии … познакомились с подсудимым и С. После распития спиртных напитков, все вышли на улицу, покурить. Токарев попросил у него телефон фирмы … модель …, что бы позвонить. Спустя небольшой промежуток времени он, С. и Л. зашли в пиццерию. Впоследствии он понял, что Токарев похитил принадлежащий ему телефон. Пояснил, что ущерб, причиненный преступлением в сумме 7200 рублей для него, является значительным, так как на период 14 января 2012 года он не работал, доход в месяц его семьи, состоящей из 3 человек (его, жены и малолетней дочери) составлял 10 тысяч рублей. (л.д. 71) Л. и С. сообщили аналогичные сведения об обстоятельствах совершения подсудимым преступления. Заявлением Б., в котором он просит провести проверку по факту хищения его телефона фирмы … в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 50 минут, 14 января 2012 года (л.д. 5). Протоколом осмотра места происшествия установлено место совершения Токаревым хищения телефона фирмы … возле пиццерии … находящийся по адресу: … (л.д.9-11). Протоколом предъявления лица для опознания - потерпевший опознал Токарева как лицо, совершившее хищение принадлежащего ему имущества (л.д. 73-74) П. подтвердил присутствие Токарева и С. 14 января 2012 года, в пиццерии …( л.д. 88-89). Изъятый во время предварительного следствия у подсудимого мобильный телефон для сотовой связи … детально осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 66, 67-68, 69 ). Из заключения судебной товароведческой экспертизы следует, что среднерыночная стоимость мобильного телефона фирмы … по состоянию на 14 января 2012 года с учетом износа, составляет 7200 рублей (л.д.81-85). Оценив в совокупности фактические данные, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом мошенничестве. Все следственные мероприятия проведены с соблюдением требований закона, сомневаться в их достоверности нет оснований. Выводы эксперта научно обоснованы, их правильность не вызывает сомнений. Показания потерпевшего, свидетелей, и самого Токарева согласованны, последовательны, соответствуют обстоятельствам дела и сомневаться в их достоверности оснований не имеется. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый совершил преступление средней тяжести против собственности с прямым умыслом. Он осознавал, что нарушает имущественные права других лиц, предвидел неизбежность ущерба и желал причинить его. Подсудимый путем обмана с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел чужим имуществом, для личного обогащения. Суд признает ущерб, причиненный подсудимым потерпевшему с учетом его материального положения (доход в месяц его семьи, состоящей из 3 человек, составлял на момент совершения преступления - 10 тысяч рублей.), а так же примечания к ст.158 УК РФ – значительным. Обстоятельством, отягчающим наказание Токареву Д.А., судом не установлено, обстоятельствами, смягчающими наказание- явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. До совершения преступления по месту жительства подсудимый характеризуются посредственно (л.д. 131), по месту отбытия предыдущего наказания в местах лишения свободы характеризуется отрицательно (л.д.124-125). Совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств с учетом обстоятельств и невысокой степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого и его поведения после совершения преступления, позволяет назначить ему наказание в виде штрафа. Такой вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также то, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте и может иметь доходы, достаточные для исполнения назначенного наказания. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: - мобильный телефона фирмы … переданный на хранение потерпевшему Б. - на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу Б. Процессуальных издержек по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд – ПРИГОВОРИЛ: Признать Токарева Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 15000(пятнадцать тысяч) рублей. Меру пресечения Токареву Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. Вещественные доказательства: - мобильный телефона фирмы … передать потерпевшему Б. Процессуальных издержек по делу не имеется. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии. В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции. Судья подпись Н. А. Мишенева