РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-4569-2010 г.
«29» декабря 2010 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:
- председательствующего судьи ……………………………………….Фурмановой Л.Г.,
- при секретаре …………………………………………………………..Кречневой Е.А.,
- с участием истицы Бредихиной С.К., ее представителя – адвоката Центральной Свердловской адвокатской конторы г.Белгорода Кривогузова А.А., действующего на основании ордера № 023967 от 06.10.2010 года.
- представителей ответчика ОАО «Страховая группа МСК» - Таршиковой В.С., Куликовского Д.А., действующих на основании доверенностей №№ 2573, 4129 от 15.07.2010 года, 01.12.2010 года,
- третьего лица……………………………………………………………..Шпилевого А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бредихиной С.К. к ОАО «Страховая группа …» о возмещении материального ущерба,
у с т а н о в и л:
16.11.2006 года на 434 км. + 800 м. автодороги Москва-Белгород около 01 часа 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки « …» государственный регистрационный знак … (31 рус.) под управлением Шпилевого А.А. и «Камаз» государственный регистрационный знак … (46 рус.) под управлением Ракитского В.И., в результате которого пассажир автомобиля марки « …» - Бредихин Д.Н. получил множественные телесные повреждения, скончался. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Шпилевой А.А., в отношении которого было возбуждено уголовное дело по ст.25 УПК РФ - за примирением сторон. Автогражданская ответственность Шпилевого А.А., а также собственника транспортного средства под управлением Шпилевого А.А. –Тищенко В,Г. застрахована филиалом Страховым ЗАО «Стандарт- …» г.Брянска.
01.12.2006 года истица обратилась к страховщику с заявлением о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, которое было удовлетворено. Однако после частичной оплаты в сумме 19628 рублей, ответчик отказал в производстве выплат, мотивировав отказ фактическим исполнением обязательств по возмещению вреда по случаю потери кормильца непосредственным причинителем вреда – Шпилевым А.А.
Дело инициировано иском Бредихиной С.К., которая просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения причиненного смертью кормильца вреда в сумме 140000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 9200 рублей.
В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, ввиду неверно произведенного расчета подлежащей к взысканию суммы страхового возмещения, просила взыскать в ее пользу 140371 рубль 84 копейки.
В судебном заседании истица и ее представитель полностью поддержали заявленные требования, по указанным в исковом заявлении основаниям, дополнений не имели.
Ответчик - представители ОАО «Страховая группа …» заявленные требования не признали. В обоснование возражений указали на исполнение обязательств по возмещению вреда, причиненного смертью кормильца причинителем вреда без привлечения страховой компании.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Шпилевой А.А. поддержал заявленные Бредихиной С.К. требования, указал, что выплат в счет возмещения причиненного истице вреда по случаю потери кормильца он не производил, о чем представил письменное заявление (л.д.44).
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные Бредихиной К.С. требования обоснованными частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Так обязательное страхование, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации – одна из форм имущественного страхования (наряду с добровольным страхованием), при которой на страхователя законом возлагается обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или счет заинтересованных лиц (пункт 2 статьи 927 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2992 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 ст. 927, ст. 931 и пунктом 1 ст.936 ГК РФ абз. 8 ст.1, пунктом 1 ст.13 и пунктом 1 ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Статьей 7 названного закона в редакции от 21.07.2005 года, действующей на день совершения дорожно-транспортного происшествия, п.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тыс. рублей, в том числе в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240тыс. рублей и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего.
Факт дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства его совершения, виновные действия Шпилевого А.А., управляющего по доверенности автомобилем марки « …» государственный регистрационный знак … (31 рус.), принадлежащего на праве личной собственности Тищенко В.Г., повлекшего смерть гр.Бредихина Д.П. подтверждаются постановлением о возбуждении в отношении Шпилевого А.А. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, свидетельством о смерти Бредихина Д.П. (л.д.3, 11).
Постановлением Троснянского районного суда Орловской области от 28.12.2006 года уголовное дело в отношении Шпилевого А.А. прекращено основании ст.25 УПК РФ - за примирением сторон (л.д.27).
Следует отметить, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием, в связи с чем Шпилевой А.А. является виновным в данном преступлении.
Гражданская ответственность владельца автомобиля « …) Тищенко В.Г., а также причинителя вреда Шпилевого А.А. застрахована филиалом Страховым ЗАО «Стандарт- …» г.Брянска (ныне ОАО «Страховая группа …»), что подтверждается полисом серии …№…, протоколом собрания и свидетельством о регистрации Общества (л.д.18-23, 25).
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2001 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 21.07.2005 года) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.
Факт наступления страхового случая ответчиком по делу не оспаривался, подтверждается заявлением истицы о страховой выплате в счет возмещения причиненного в результате потери кормильца вреда, принятии его и частичном удовлетворении страховщиком, путем производства выплаты в сумме 19628 рублей 16 копеек (л.д.24, 26).
Круг лиц, имеющих право на возмещение ущерба в результате смерти кормильца, установлен ч.1 ст.1088 ГК РФ, к их числу относятся, в том числе: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми.
Согласно ст.1089 ГК РФ размер возмещения вреда составляет ту долю заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст.1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.
То есть указанные выплаты по случаю смерти кормильца исчисляются исходя получаемого потерпевшим дохода за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении. Для определения размера ежемесячных выплат полученная сумма делится на количество лиц, имеющих право на их получение.
Установлено, что несовершеннолетняя Бредихина Д., 08.12.2001 года рождения, доводится Бредихину Д.П. дочерью, является инвалидом детства, нуждается в постоянном постороннем уходе, что подтверждается свидетельством о рождении Бредихиной Д., справкой врачебно-консультационной комиссии, справкой МСЭ (л.д.14, 35, 37).
Как следует из справки формы 2-НДФЛ доход Бредихина Д.П., исходя из заработной платы, за полностью отработанных 10 месяцев 2006 года составил 29175 рублей 76 копеек за вычетом 13 % НДФЛ (л.д.41).
Таким образом, при наличии у него жены и несовершеннолетнего ребенка (то есть двух лиц, имеющих право на возмещение вреда по случаю потери кормильца на основании ч.1 ст.1088 ГК) и среднем заработке в 2917 рублей 58 копеек размер возмещения каждому из них составит: 972 рубля 53 копейки (2917,58 : 3).
С учетом указанного, в пользу истицы подлежит взысканию ежемесячно 1945 рублей 05 копеек.
Пунктом 1 ст.1092 ГК РФ установлено, что возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами; при наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» такой порядок взыскания допустим по требованию потерпевшего при наличии уважительных причин (например, при предполагаемом выезде должника за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства, когда исполнение решения суда станет невозможным либо затруднительным, а также при тяжелом имущественном положении потерпевшего, имеющего на иждивении детей и нуждающегося в получении единовременной суммы для покрытия необходимых расходов).
Учитывая наличие на иждивении истицы ребенка-инвалида нуждающегося в лечении, требующего постоянного постороннего ухода суд признает обоснованным требование о взыскании в ее пользу единовременно суммы в возмещение вреда по случаю смерти кормильца в пределах установленного законом лимита за вычетом полученных сумм.
Со дня смерти супруга истицы 16.11.2006 года по декабрь 2010 года включительно страховщик должен был произвести выплату по случаю потери кормильца в сумме 95308 рублей (1945,06 х 49 мес.). Тогда как фактически произведена оплата 19628 рублей 16 копеек, что подтверждается платежным поручением № 656 от 29.12.2007 года, выпиской из лицевого счета истицы (л.д.6, 26). За период с 01.01.2011 года по 01.01.2014 года в пользу истицы подлежит выплате 70021 рубль 80 копеек: (1945,05 руб. х 36 мес.).
Таким образом, в пользу истицы подлежит оплате 145701 рубль 64 копейки: (95 308 - 19628,16 + 70021,8).
При этом, поскольку Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен лимит страховой выплаты по случаю потери кормильца, который составляет 160000 рублей, в пользу истицы подлежит взысканию 140371 рубль 84 копейки - за период с ноября 2006 года по сентябрь 2014 года.
Неубедительными являются доводы представителя ответчика, что страхователь Шпилевой А.А. произвел выплату причиненного истцу вреда при рассмотрении в отношении него уголовного дела, в связи с чем оно было прекращено.
В ходе предварительного следствия возбужденного в отношении Шпилевого А.А. уголовного дела истицей заявлен гражданский иск о взыскании с Шпилевого А.А. материального ущерба в сумме 160000 рублей (л.д.29).
При этом уголовное дело в отношении Шпилевого А.А. прекращено по ст.25 УПК РФ - за примирением сторон, гражданский иск не рассмотрен.
Следует отметить, что по смыслу ст.11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. В любом случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик.
Исходя из существа института страхования, указанный закон имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.
Таким образом, если страхователь, являющийся причинителем вреда, не выразил намерения лично возместить причиненный им вред, просил возложить обязанность по выплате причиненного вреда на страховщика, то его права, основанные на заключенном договоре страхования ответственности, также подлежат защите. Ответственность за возмещение вреда потерпевшей стороне возлагается на страховщика.
В ходе рассмотрения дела истица Бредихина С.К. и третье лицо Шпилевой А.А. указали на отсутствие производства в рамках рассмотрения уголовного дела каких-либо выплат, о чем Шпилевым А.А. представлено письменное заявление (л.д.44).
Доказательств обратного ответчиком не представлено. Также несостоятельна ссылка представителей ответчика на производство выплаты истице в счет возмещения вреда по случаю смерти кормильца денежных средств со стороны матери Шпилевого А.А. - Шпилевой В.А., поскольку в данном случае она не является участником договорных отношений.
Также несостоятельной является ссылка представителей ответчика на то обстоятельство, что Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца) составляет 135 тыс. рублей, оставшаяся сумма до лимита страховой выплаты – 25 тыс. рублей составляет возмещение расходов на погребение лицам их понесшим.
Указанные изменения в ст.12 Закона были внесены Федеральным законом от 01.12.2007 года № 306-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации», который принят ГД ФС РФ 16.11.2007 года.
На момент наступления страхового случая 16.11.2006 года размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составлял единую сумму 160000 рублей. Ответственность за вред, вызванный смертью потерпевшего по возмещению необходимых расходов на погребение лицу, понесшему эти расходы до внесения указанных изменений в ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ в силу ст.1094 ГК РФ возлагалась на лиц, ответственных за такой вред (причинителя вреда).
Согласно ст.94 ГПК РФ).
Судебные расходы распределяются судом согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ по общему правилу - пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
В обоснование требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя истица представила квитанцию об оплате оказанных ей представителем Кривогузовым А.А. юридических услуг, заключающихся в сборе документов, составлении искового заявления, стоимость которых составила 9200 рублей (л.д.3).
В соответствии со ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Указанная норма закона предоставляет суду право самому определить разумные пределы возмещения расходов.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого вынесено судебное постановление, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.
Как пояснила истица помимо ведения дела в суде, до обращения в суд ей представителем была дана юридическая консультация, оказано содействие в сборе необходимых документов, подготовлены уведомления страховой компании, составлено исковое заявление.
Принимая во внимание требования разумности заявленных к взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг, объем оказанных представителем истицы услуг, времени его участие в судебных заседаниях, характер спора, не представляющий особой сложности, наличием у истицы всех необходимых для разрешения спора документов, суд приходит к выводу о неразумности расходов в сумме 9200 рублей и достаточности оказанных ей представителем услуг в соответствии с критерием разумности в сумме 6 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в ее пользу.
В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Судом установлено, что в пользу истицы надлежит взысканию денежные средства в сумме 138140 рублей 34 копейки, государственная пошлина от указанной суммы в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет 3963 рубля, которая в силу вышеприведенной правовой нормы подлежит взысканию с ответчика в ее пользу.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от «04» ноября 1950 года, ст. 1 Протокола № 1 к указанной Конвенции, каждый в случае спора о его гражданских правах имеет право на справедливое разбирательство дела в разумный срок. Каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
В силу ст.204 ГПК РФ суд устанавливает разумный срок исполнения решения суда, который предусмотрен также ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 01.10.2007 года.
Неисполнение решения суда в установленные сроки влечет применение ст.395 ГК РФ, предусматривающую ответственность за неисполнение денежного обязательства. Согласно указанной правовой норме за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке – исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с указанием Центрального банка РФ от 31.05.2010 года за № 2450-У размер учетной ставки рефинансирования с «01» июня 2010 года и на день вынесения решения составляет 7,75 процентов.
Суд считает достаточным двухмесячный срок для исполнения решения суда. При этом при неисполнении судебного постановления в течение указанного срока с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения следует производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 процентов на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
р е ш и л:
Исковые требования Бредихиной С.К. к ОАО «Страховая группа …» о возмещении материального ущерба признать обоснованными частично.
Взыскать с ОАО «Страховая группа …» в лице филиала в г.Брянске в пользу Бредихиной С.К. в счет возмещения вреда по случаю смерти кормильца 140371 (сто сорок тысяч триста семьдесят один) рубль 84 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.
Взыскать с ОАО «Страховая группа …» в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в сумме 4008 (четыре тысячи восемь) рублей.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание с ОАО «Страховая группа …» в пользу Бредихиной С.К. процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 процентов на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО «Страховая группа …» в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 3200 рублей Бредихиной С.К. - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.