2-142/11 Заочное решение по иску о взыскании задолженности по кредитному договору.



Дело № 2-142-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» января 2011 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Зенченко В.В.,

при секретаре Захаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Голобородько Ирине Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием представителя истца Зиньковой О.О. по доверенности от 27 октября 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

16 февраля 2005 года Голобородько заключила с ЗАО МКБ «Москомприватбанк» кредитный договор № …, по условиям которого истцом выдан кредит на 12 месяцев по 14.02.2006г. включительно в размере 23472 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,78 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Погашение кредита осуществляется следующим образом, начиная с месяца, следующего за датой выдачи кредита ежемесячно до 20 числа, осуществляется погашение кредита и процентов в сумме не мене 2217 рублей.

При нарушении заемщиком обязательств по погашению кредита, заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,15 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки, но не менее 5 рублей.

Дело инициировано иском ЗАО МКБ «Москомприватбанк». Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, наличие задолженности в размере 63158 руб. 09 коп., просит взыскать задолженность по кредитному договору 16096 руб. 43 коп. - задолженность по основному долгу, 37912 руб. 47 коп. – проценты за пользование кредитом, 9150 руб. – пеня, 2225 руб. 40 коп. – расходы по оплате госпошлины, а всего – 65384 руб. 30 коп.

Представитель истца Зинькова О.О. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, дала согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства, согласие представителя истца на разрешение спора в таком порядке получено.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие его требования.

Из кредитного договора № … от 16 февраля 2005 года, усматривается, что Голобородько И.В. ознакомлена и согласна с условиями кредитования, о чем свидетельствует её подпись.

На правоотношения сторон распространяются требования ст. 807-812 ГК РФ о займе согласно ст. 819 п.2 ГК РФ.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлен факт наличия у ответчика неисполненного обязательства перед банком, что является основанием к удовлетворению иска. Голобородько на основании ст. 819 ГК РФ и ст.ст.807-810 ГК РФ обязана возвратить истцу полученные денежные средства, уплатить проценты и выплатить пени, установленные соглашением сторон за неисполнение принятых на себя обязательств.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Вопреки требованиям ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ ответчиком не приведено ни одного факта и не предоставлено ни одного объективного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

При таком положении, суд в соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, предусматривающей неблагоприятные последствия для стороны, удерживающей доказательства и не осуществляющей обязанностей по доказыванию своих доводов, принимает решение только по доказательствам представленным истцом.

Представленный расчет суммы задолженности ответчика по кредиту произведен на основании условий договора, заключенного сторонами, сомневаться в правильности и достоверности которого у суда нет оснований. Расчет ответчиком не оспорен.

По правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 2225 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98,194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Голобородько Ирины Валентиновны в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» сумму задолженности по кредитному договору № … от 16 февраля 2005 года в размере 63158 руб. 09 коп., в том числе: 16096 руб. 43 коп. - задолженность по основному долгу, 37912 руб. 47 коп. – проценты за пользование кредитом, 9150 руб. – пеня, 2225 руб. 40 коп. – расходы по оплате госпошлины, а всего – 65384 руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.