2-514/11 Решение по иску о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка.

Дело № 2-514-2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Метельковой Л.И.

при секретаре Росляковой Н.С.

с участием:

истца Голубоцких Д.М.;

представителя ответчика Олейникова И.Н.

в открытом предварительном судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Голубоцких Д.М. к управлению внутренних дел по Белгородской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Голубоцких Д.М. проходил службу в органах внутренних дел с 1 сентября 2003 г. в должности инспектора ДПС в полку дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по Белгородской области.

Приказом № 1868 л/с от 2.11.2010 г. уволен со службы по п. «ж» части 7 ст.19 Закона «О милиции» (по болезни) с 12 ноября 2010 г.

Дело инициировано иском Голубоцких Д.М. о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе в прежней должности, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула со дня увольнения. В обоснование иска сослался на то, что на основании свидетельства о болезни, послужившего основанием к увольнению, ФГУ «Главное бюро МСЭ по Белгородской области» отказало в установлении группы инвалидности, т.е. данным заключением подтверждается его трудоспособность и пригодность к службе.

В судебном заседании иск поддержал.

Представитель УВД по Белгородской области иск не признал. В письменном ходатайстве просит отказать в иске по основаниям пропуска месячного срока для обращения в суд с данным иском.

Исследовав доводы ответчика, пояснения истца Голубоцких об отсутствии у него уважительных причин пропуска месячного срока обращения в суд, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением трудового спора об увольнении в течение одного месяца со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных в ст.392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

Увольнение Голубоцких состоялось 12 ноября 2010 г., в тот же день ему вручена трудовая книжка, о чем он сообщает в своем иске.

Заявление в суд поступило 21 декабря 2010 г., т.е. с пропуском установленного законом месячного срока. Истец не имеет доказательств уважительности причин пропуска месячного срока для обращения в суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 17 марта 2004 г. № 2, при установлении, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этим основаниям без исследования всех обстоятельств по делу. Принятие решения в предварительном судебном заседании согласно п.6 ст.152 ГПК РФ, в таком случае, предусмотрено.

Применение срока давности, заявленное стороной в споре, и его истечение в соответствии со ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявленное представителем ответчика ходатайство о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, и в иске следует отказать.

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Голубоцких Д.М. к УВД по Белгородской области о признании незаконным увольнения из органов внутренних дел по болезни, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в 10 дневный срок со дня изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.