Дело №2-127-11
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Белгород 18 января 2011 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Евтушенко М.А.,
с участием представителя истца Сластина П.Н.,
представителей ответчика Бединой Я.И., Рожкова Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Белгородской области к Открытому акционерному обществу «Белгород-Лада» о защите прав неопределенного круга потребителей,
установил:
Открытое акционерное общество «Белгород-Лада» (далее ОАО «Белгород-Лада») осуществляет деятельность по реализации автомобилей и запасных частей к ним, а так же гарантийное обслуживание и ремонт транспортных средств в автосалоне, расположенном по адресу: г. Белгород, ул. Промышленный проезд, д. 8.
Дело инициировано Управлением Роспотребнодзора по Белгородской области, сославшимся на многочисленные обращения потребителей о нарушении их прав со стороны ОАО «Белгород-Лада» путем обусловливания приобретения одной услуги обязательным приобретением другой услуги. В частности обществом при ремонте автомобиля выдвигается обязательное условие о приобретении масел, фильтров и других запчастей только в магазинах ОАО «Белгород-Лада». Так же ответчик обусловливает требования потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями (не связанными с недостатками товара) об обязательной мойке автомобиля.
При осуществлении внеплановой выездной проверки 24 июня 2010 года Управлением Роспотребнадзора установлено, что на первом этаже гарантийного отдела ОАО «Белгород-Лада» до потребителей доведена информация: «Масла, фильтры и другие запчасти приобретаются только в нашем магазине», «Въезд в ремонтную зону только через мойку. Мойка машин обязательна. Администрация ОАО «Белгород-Лада», «При прохождении технического обслуживания автомобилей в гарантийный период должны быть использованы запасные части и автомобильные масла, купленные в магазине ОАО «Белгород-Лада», так как они являются сертифицированным продуктом». Там же размещен приказ генерального директора ОАО «Белгород-Лада» от 1 октября 2007 года №69/1-П, согласно которому при прохождении технического обслуживания автомобилей в гарантийный период должны быть использованы запчасти и автомобильные масла, купленные только в магазине ОАО «Белгород-Лада».
Истец просит суд признать противоречащими требованиям закона от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении неопределенного круга потребителей действия ОАО «Белгород-Лада» по обусловливанию приобретения услуг по ремонту автомобилей обязательным приобретением других товаров; по обусловливанию удовлетворения требований потребителя, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями не связанными с недостатками товара; обязать ОАО «Белгород-Лада» прекратить указанные действия; обязать ответчика отменить приказ генерального директора ОАО «Белгород-Лада» №69/1-П и привести информацию, предоставляемую потребителям в месте оказания услуг в соответствии с законом; обязать ответчика довести решение суда до сведения потребителей путем опубликования в средствах массовой информации.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Представители ответчика иск не признали. Суду они пояснили, что ОАО «Белгород-Лада» права потребителей не нарушало, к административной ответственности за правонарушения в этой сфере деятельности общество не привлекалось. Приказ №69/1-П ответчиком не издавался, поэтому его невозможно отменить. Обстоятельства, на которые ссылается истец, не доказаны. Технологическая мойка днища и арок колес при гарантийном обслуживании автомобиля производится обществом бесплатно.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными частично.
Свидетельствами, уставом общества, сертификатом соответствия подтверждено, что ОАО «Белгород-Лада» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, состоит на учете в налоговом органе и осуществляет деятельность по реализации автомобилей, по их гарантийному обслуживанию, по реализации запасных частей и ремонту транспортных средств по адресу: г. Белгород, ул. Промышленный проезд, д. 8.
3 июня 2010 года в Управление Роспотребнадзора по Белгородской области обратилась Маркова с заявлением, в котором сослалась на нарушение ее прав потребителя, столкнувшись с тем, что обслуживание автомобиля осуществляется только после мойки автомобиля и ОАО «Белгород-Лада» наложен запрет на использование расходных материалов, приобретенных не в магазине общества.
На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области от 15 июня 2010 года №751 сотрудниками Управления проводилась внеплановая выездная проверка ОАО «Белгород-Лада».
Актом проверки от 24 июня 2010 года установлено, что на первом этаже гарантийного отдела ОАО «Белгород-Лада» до потребителей доведена письменная информация: «Масла, фильтры и другие запчасти приобретаются только в нашем магазине», «Въезд в ремонтную зону только через мойку. Мойка машин обязательна. Администрация ОАО «Белгород-Лада», «При прохождении технического обслуживания автомобилей в гарантийный период должны быть использованы запасные части и автомобильные масла, купленные в магазине ОАО «Белгород-Лада», так как они являются сертифицированным продуктом». Там же размещен приказ генерального директора ОАО «Белгород-Лада» от 1 октября 2007 года №69/1-П, согласно которому при прохождении технического обслуживания автомобилей в гарантийный период должны быть использованы запчасти и автомобильные масла, купленные только в магазине ОАО «Белгород-Лада».
Согласно письму от 28 июня 2010 года за исх. №277 генеральный директор ОАО «Белгород-Лада» сообщает об устранении выявленных недостатков.
Из материалов дела об административном правонарушении №1123 (протокол об административном правонарушении, заявление и объяснение Густава С.Н., его претензия в адрес ответчика, объяснения главного инженера ОАО «Белгород-Лада» Курочкина Д.Н. и генерального директора общества Кондрашова К.Н., талон приемки, наряд-заказ на обслуживание автомобиля 075396, сервисная книжка автомобиля) следует, что 7 июля 2010 года Густав обратился в ОАО «Белгород-Лада» с заявлением о гарантийном обслуживании автомобиля с неработающим сигналом. 9 июля 2010 года перед началом ремонтных работ Густаву было предложено пройти мойку днища и арок колес автомобиля за 177 руб. Постановлением по делу №1123 об административном правонарушении главный инженер ОАО «Белгород-Лада» Курочкин Д.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за обусловливание требований потребителя, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями не связанными с недостатками товара.
1 сентября 2010 года Густав обратился в ОАО «Белгород-Лада» с заявлением о проведении планового технического обслуживания ТО-2 и гарантийном ремонте чехла шарнира рычага выбора передачи. В наряде-заказе по его обращению, помимо слесарных и электротехнических работ, было определено о прохождении мойки днища и арок колес автомобиля, за что потребителю необходимо было оплатить 100 руб.. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении №1219.
Свидетель Соболев А.Р. суду пояснил, что работает диспетчером в ОАО «Белгород-Лада». В его должностные обязанности входит прием клиентов, оформление нарядов на производство работ. Прием граждан ведется в помещении через окно, на стекле которого размещена различная информация. Среди нее был приказ №69/1-П, согласно которому при ремонте должны быть использованы запчасти и автомобильные масла, купленные только в магазине ОАО «Белгород-Лада». Однако летом 2010 года приказ убрали. Кто поместил приказ, он не знает. Поскольку автомобили должны приниматься на обслуживание в частом виде, от клиентов требуется проведение мойки автомобиля.
Исследованные судом доказательства, на которые ссылается истец, признаются судом относимыми и допустимыми. Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения спора и подтверждает доводы истца о нарушении прав потребителей.
Согласно ч. 2 ст. 16 закона от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Судом установлено, что ОАО «Белгород-Лада» (путем размещения информации в местах доступных для потребителей, а так же через своих сотрудников, обслуживающих клиентов) в нарушение закона обусловило для потребителей приобретение услуг по ремонту автомобилей обязательным приобретением других товаров - масел, фильтров и других запчастей - только в магазинах ОАО «Белгород-Лада», а так же обусловило удовлетворение требований потребителя, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями не связанными с недостатками товара, то есть об обязательной мойке автомобиля. Указанные действия ответчика нарушают права неопределенного круга потребителей, обращающихся за оказанием услуг к ОАО «Белгород-Лада».
На основании изложенных обстоятельств суд удовлетворяет исковые требования в этой части, налагает на ответчика обязанность прекратить указанные действия и привести информацию, доводимую до клиентов, в соответствие с требованиями законодательства о защите прав потребителей.
Согласно ст. 46 закона от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» суд обязывает ОАО «Белгород-Лада» довести решение до сведения потребителей путем опубликования в средствах массовой информации.
Доводы представителей ответчика о том, что ОАО «Белгород-Лада» не нарушало права потребителей, о том, что технологическая мойка автомобилей производится бесплатно, неубедительны и опровергаются совокупностью исследованных доказательств.
Исковые требования об отмене приказа №69/1-П признаются судом необоснованными. При исследовании книги приказов за 2007 года установлено, что приказ под №69/1-П руководством ОАО «Белгород-Лада» не издавался. В виду отсутствия нормативного акта, он не подлежит отмене. Между тем информация, содержащаяся на листе бумаги, оформленном в виде приказа, действия ответчика по размещению этой информации и доведению ее до потребителей признаны судом противоречащими требованиям закона от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.17 НК РФ, ст. 61.1, 61.3 БК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет городского округа «г. Белгород».
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
признать противоречащими требованиям закона от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении неопределенного круга потребителей действия Открытого акционерного общества «Белгород-Лада»:
по обусловливанию приобретения услуг по ремонту автомобилей обязательным приобретением других товаров (масел, фильтров и других запчастей) только в магазинах Открытого акционерного общества «Белгород-Лада»;
по обусловливанию удовлетворения требований потребителя, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями не связанными с недостатками товара, то есть об обязательной мойке автомобиля.
Обязать Открытое акционерное общество «Белгород-Лада» прекратить указанные действия, привести информацию, доводимую до потребителей, в соответствии с действующим законодательством и довести решение суда до сведения потребителей в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования в средствах массовой информации.
Отказать в иске о наложении обязанности на Открытое акционерное общество «Белгород-Лада» отменить приказ №69/1-П.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Белгород-Лада» в доход бюджета городского округа «г. Белгород» государственную пошлину в размере 4000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.