Дело №2-36-11
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
14 января 2011 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Долженко Е.В.,
при секретаре Сурженко М.С.,
с участием истца Ивановой Г.В., представителя ответчика Иванова П.А. - адвоката Октябрьской ЦАК г. Белгорода Беличенко А.М., представившего ордер № 031368 от 29 декабря 2010 года и удостоверение, третьего лица Ивановой И.П. В отсутствие ответчика Иванова П.А., представителя третьего лица администрации г. Белгорода,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Галины Васильевны к Иванову Павлу Алексеевичу о расторжении договора социального найма, признании утратившим право пользования,
установил:
Ивановой Г.В. с семьей в 2000 г. предоставлена кв. … в доме №… по ул. … в г. Белгороде на условиях социального найма. Договор социального найма был заключен с ответчиком Ивановым П.А. В квартире зарегистрированы: истец, муж - Иванов П.А., их дочь - Иванова И.П. Брак с Ивановым П.А. не расторгнут.
Ответчик Иванов П.А. не проживает по адресу регистрации около 10 лет, его личных вещей в квартире не имеется, участия в оплате за коммунальные услуги и осуществлении текущего, капитального ремонта он не принимает.
Дело инициировано иском Ивановой Г.В. Она просила расторгнуть с Ивановым П.А. договор социального найма жилого помещения – квартиры № … в доме № … по ул. … в г. Белгороде, признать его утратившим право пользования данной квартирой.
В судебном заседании истица Иванова Г.В. поддержала заявленные требования.
Ответчик Иванов П.А. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства. Для представления интересов ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат.
Интересы ответчика Иванова П.А. в судебном заседании представлял адвокат Беличенко А.М., который иск не признал.
Третье лицо Иванова И.П. в судебном заседании требования поддержала.
Представитель третьего лица администрация г. Белгорода в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Иванова П.А., представителя третьего лица администрации г. Белгорода.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявительницы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заявительницей представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие пользование жилым помещением на условиях социального найма, отсутствие ответчика в квартире более 10 лет, добровольность его выезда из жилого помещения в другое место жительства, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением.
Семье истца в 2000г. предоставлена кв. … в доме №… по ул. … в г. Белгороде на условиях социального найма. Договор социального найма заключен с ответчиком Ивановым П.А.
В указанной квартире зарегистрированы: истец, муж Иванов П.А., дочь Иванова И.П., что подтверждается справкой о составе семьи, выпиской из лицевого счета, выпиской из домовой книги.
Согласно акту комиссии Иванов П.А. не проживает по адресу регистрации: г. Белгород, ул. …, дом …, кв. …, его личных вещей в квартире не имеется, участия в оплате за коммунальные услуги и осуществлении текущего, капитального ремонта он не принимает.
В силу п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
Местом жительства, согласно ст. 2 данного Закона является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение …, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Статьей 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995г., предусмотрено, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.
В соответствии с п. 2 постановления Конституционного Суда РФ №4-П от 02.02.1998 года «По делу о проверке конституционности п.п. 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» - сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.
В соответствии с вышеуказанным законом регистрация не влечет за собой приобретения права пользования жилым помещением, так как имеет нормативно-явочное значение, носит уведомительный характер.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Свидетели Злобина Л.П., Юрина О.И., Шевченко В.В. в судебном заседании подтвердили, что Иванов П.А. не проживает в спорной квартире, его личных вещей в квартире не имеется, выехал добровольно, участия в оплате за коммунальные услуги и осуществлении текущего, капитального ремонта он не принимает.
У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела и сообщенные ими обстоятельства не опровергнуты сторонами в судебном заседании.
Представленные заявительницей доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истицы, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и приведенных положений закона, суд считает, что заявленные Ивановой Г.В. исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Ивановой Галины Васильевны к Иванову Павлу Алексеевичу о расторжении договора социального найма, признании утратившим право пользования признать обоснованными.
Расторгнуть с Ивановым Павлом Алексеевичем договор социального найма жилого помещения – квартиры № … в доме №… по ул. … в г. Белгороде.
Признать Иванова Павла Алексеевича, … года рождения, уроженца … утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № … в доме № … по ул. … в г. Белгороде.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.