Заочное Дело № 2-102-2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
город Белгород 25 января 2011 года
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Супрун А.А.,
при секретаре Лучанинове Р.С.,
с участием представителя истца по доверенности Жолудевой С.И.,
в открытом судебном заседании рассмотрел дело по иску Банк ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Белгородский» филиала № 3652 к Подаваловой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Между сторонами … года заключен кредитный договор № …, состоящий из Правил предоставления потребительского кредита ВТБ 24 (ЗАО) (далее - банк, кредитор, Правила) и Согласия на кредит, содержащие в себе все существенные условия кредита.
Согласно кредитному договору истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее - кредит) в сумме 155000 рублей на срок по 09.08.2012 года со взиманием за пользование кредитом 22% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Дело инициировано иском банка. Сослался на то, что ответчица договорные обязательства выполняет недобросовестным образом, и ее задолженность вынесена на просрочку, с мая 2008 года не поступают кредитные платежи.
Просит взыскать с ответчицы в пользу банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 17 ноября 2010 года включительно в размере 382869 рублей 03 коп., из которых: 125134 руб. 29 коп.- остаток долга по кредиту; 57439 руб. 44 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 115021 руб. 70 коп.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 85 273 руб. 60 коп.- пени по просроченному долгу; уплаченную госпошлину 7028 руб. 70 коп.
В суде представитель Жолудева С.И.требования поддержал.
Ответчица в суд не явилась очередной раз, судебные повестки, направлялись по ее месту проживания, указанному в исковом заявлении. Факт получения судебных извещений подтверждается почтовыми уведомлениями.
Учитывая приведенные обстоятельства, суд расценивает, что ответчица уклоняется от явки в судебное заседание, рассмотрел дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, против этого представитель банка не возражала.
Суд исследовал обстоятельства по представленным доказательствам, признает заявление подлежащим удовлетворению.
Обоснованность заявленных требований подтверждается кредитным договором.
Факт нарушения заемщиком условий кредитного договора подтверждается историей всех погашений, уведомлением о досрочном истребовании задолженности, направленным в адрес ответчицы, а также пояснениями представителя Жолудевой С.И.
Расчет задолженности, приведенный в исковом заявлении, а также в истории погашения кредита, исследовался судом и признан достоверным.
Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию- пени за несвоевременную уплату плановых процентов до 30000 рублей, а также пени по просроченному долгу до 20000 рублей, отклонив требования в остальной части.
В силу закона неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК РФ стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, а также предупредить нарушение.
По мнению суда, в данном случае возможно применение ст. 333 ГК РФ, поскольку взыскание неустойки требуемой истцом являться явно несоразмерным размеру просроченного обязательства, при этом суд учитывает компенсационную природу процентов к статье 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчицы подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований - 5851 руб. 47 коп.
Руководствуясь ст. 233, ст. 234, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Подаваловой Елены Николаевны в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № … от … года по состоянию на 17 ноября 2010 года: 125 134 руб. 29 коп. – остаток долга по кредиту; 54439 руб. 44 коп.- плановые проценты за пользование кредитом; 30000 рублей- пени за несвоевременную уплату процентов; 20000 рублей - пени по просроченному долгу, отклонив требования в остальной части, и 5851 руб. 47 коп. в качестве уплаченной госпошлины при подаче иска.
Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.