№ 2-242-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2011 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Долженко Е.В.,
при секретаре Сурженко М.С.,
с участием истца Бондарь А.И., его представителя по доверенности от 01.07.2010 г. Серых М.Н., ответчиков Зайцевой А.А., Бондарь В.В., их представителя по ордеру № 016646 от 24 августа 2010 года Левченко И.В. В отсутствие представителя третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаря Александра Ивановича к Зайцевой Анне Александровне, Бондарь Вере Валентиновне о признании договора дарения недействительным,
установил:
Бондарь А.И. и Бондарь В.В. состояли в зарегистрированном браке с 23 ноября 1979 г. по 16 апреля 2004 г.
В период брака супруги Бондарь приобрели в собственность квартиру № … в доме № … по ул. … в г. Белгороде путем выплаты с 1986 г. по 1996 г. в полном объеме пая в ЖСК № … (сейчас …), которую 28 мая 2010 г. Бондарь В.В. подарила дочери Зайцевой А.А. после расторжении брака, не получив согласия истца.
Дело инициировано иском Бондарь А.И. Он просил признать недействительным договор дарения квартиры и применить последствия недействительности сделки. Сослался на то, что спорная квартира приобретена в период брака с Бондарь В.В., является их общим имуществом, где в силу равенства долей супругов ему принадлежит ? доля, распоряжаться которой без его согласия Бондарь В.В. не имела права; он же не давал нотариального согласия на отчуждение квартиры дочери.
В судебном заседании истец Бондарь А.И. и его представитель Серых М.Н. поддержали заявленные требования.
Ответчики Зайцева А.А., Бондарь В.В. и их представитель Левченко И.В. исковые требования заявителя не признали, указали, что при расторжении брака между супругами было достигнуто соглашение по режиму совместного имущества. Квартира осталась в собственности Бондарь В.В., а истец сменил место жительство, по указанному адресу не проживал.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие спорного имущества, его приобретение супругами во время брака за общие средства в их совместную собственность.
Бондарь А.И. и Бондарь В.В. состояли в зарегистрированном браке с 23 ноября 1979 года, который прекращен 5 апреля 2004 года, что подтверждается актовой записью №… и свидетельством серии ….
Справкой … (ранее ЖСК …) подтверждается, что Бондарь В.В. являлась членом товарищества, паевой взнос за данную квартиру выплачен полностью в период с 1986 г. по 1996 г.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № … от 31 мая 2010 г. право собственности на квартиру № … в доме № … по ул. … в г. Белгороде зарегистрировано за Бондарь В.В., что не меняет законного режима имущества супругов как их совместной собственности. Поскольку имущество, нажитое супругами в период брака за счет общих доходов, является их общим имуществом, независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено.
Суд приходит к выводу о доказанности приобретения бывшими супругами Бондарь А.И. и Бондарь В.В. имущества за общие средства.
28 мая 2010 г. без нотариального согласия истца Бондарь В.В. подарила спорное недвижимое имущество Зайцевой А.А.
Состоявшийся между Бондарь В.В. и Зайцевой А.А. договор дарения квартиры зарегистрирован, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 июня 2010 г. сделана запись регистрации № ….
В силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 33 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
При регистрации такой сделки в регистрирующий орган должно быть представлено нотариально оформленное согласие другого супруга на совершение сделки на отчуждение общего недвижимого имущества супругов.
Оформлением документов по сделки занималась Бондарь В.В., которая указала, что в браке не состояла (л.д. 104). При этом в её паспорте имеется отметка о регистрации брака и его прекращении (л.д. 107).
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении сделки.
Судом установлено, что нотариально удостоверенного согласия истца на отчуждение Бондарь В.В. спорного жилого помещения – квартиры № … в доме № … по ул. … в г. Белгороде, являющейся их совместной собственностью получено не было.
Указанное обстоятельство ответчиками по делу не оспаривалось.
Доводы ответчицы о том, что она не знала о необходимости получения согласия истца на совершение сделки, и между ними было достигнуто соглашение об оставлении квартиры в её собственности, являются неубедительными.
В судебном заседании свидетель Бондарь А.А. пояснил, что между родителями была договоренность о разделе недвижимого имущества и распоряжением квартирой в его пользу и в пользу сестры Заяцевой А.А. в равных долях.
Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности и его показания согласуются с собранными по делу доказательствами.
Суд признает обоснованным довод истца о том, что отчуждение спорного недвижимого имущества произошло помимо его воли, о чем Бондарь В.В. знала.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом, признается недействительной из-за отсутствия согласия другого супруга, если другая сторона в сделке знала или должна была знать о несогласии, не как совершенная с превышением полномочий, а как не соответствующая требованиям закона (ст. 168 ГК РФ), поскольку она не соответствует требованиям п. 1 ст. 35 СК РФ.
Таким образом, поскольку установлено, что оспариваемая сделка дарения совершена с нарушением установленного законом порядка, а именно отсутствием согласия истца как участника совместной собственности и осведомленности об этом факте ответчицы, то в силу ст.168 ГК РФ является недействительной.
Поскольку установлено, что при заключении договора дарения 28 мая 2010 года были нарушены требования закона об обязательном одобрении сделки и условий сделки со стороны Бондарь А.И., а также нахождение в суде спора о разделе имущества между бывшими супругами, суд считает, что договор по дарению четырехкомнатной квартиры № … в доме № … по ул. … в г. Белгороде, заключенный между Бондарь В.В. и Зайцевой А.А. подлежит признать недействительным в полном объеме с приведением сторон по договору в первоначальное положение.
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу.
Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Бондаря Александра Ивановича к Зайцевой Анне Александровне, Бондарь Вере Валентиновне о признании договора дарения недействительным признать обоснованным.
Признать недействительным договор дарения квартиры № … в доме № … по улице … в городе Белгороде заключенный 28 мая 2010 года между Бондарь Верой Валентиновной и Зайцевой Анной Александровной, стороны по договору привести в первоначальное положение.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.