№2-69-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2011 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:
председательствующего судьи Долженко Е.В.,
при секретаре Сурженко М.С.,
с участием истцов Замула Т.И., Трефиловой В.И. В отсутствие ответчиков Новобранова Д.В., Хашировой Т.Н., Хаширова Н.П., Гиголян Ж.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замула Татьяны Ивановны, Бойченко Ивана Денисовича, Трефиловой Валентины Ивановны к Новобранову Дмитрию Владимировичу, Хашировой Тамаре Николаевне, Хаширову Николаю Павловичу, Гиголян Жулете Каграмановне о прекращении права пользования жилым помещением,
установил:
Истцы являются собственниками дома № … по пер. … в г. Белгороде.
В 2000 г. в спорном доме зарегистрирован ответчик Новобранов Д.В., в 2008 г. зарегистрированы Хаширова Т.Н., Хаширов Н.П., Гиголян Ж.К. В данном доме ответчики не проживают, расходы по оплате платежей не несут, их вещей в доме нет.
Дело инициировано иском Замула Т.И., Бойченко И.Д., Трефиловой В.И. Они просили признать Новобранова Д.В., Хаширову Т.Н., Хаширова Н.П., Гиголян Ж.К. прекратившими права пользования жилым помещением – домом № … по пер. … в г. Белгороде.
Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14 января 2011 года производство по делу по иску Бойченко И.Д. к Новобранову Д.В., Хашировой Т.Н., Хаширову Н.П., Гиголян Ж.К. о прекращении права пользования жилым помещением прекращено, в связи со смертью Бойченко И.Д.
В судебном заседании истцы Замула Т.И., Трефилова В.И. поддержали заявленные требования.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков: Новобранова Д.В., Хашировой Т.Н., Хаширова Н.П., Гиголян Ж.К.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании не оспорен факт отсутствия семейных отношений между истцами и ответчиками, не вселение и не проживание ответчиков в спорном жилом помещение, что в силу ст. 31 ЖК РФ является основанием прекращения права пользования принадлежащим истцам жилым помещением.
Соглашения между истцами и ответчиками по пользованию спорным жилым помещением не заключалось.
Новобранов Д.В. 22 февраля 2000 г., Хаширова Т.Н., Хаширов Н.П., Гиголян Ж.К. 6 августа 2008 г. были зарегистрированы в спорном доме, но в жилое помещение они не вселялись, не проживали, не несли и не несут расходы за пользование коммунальными и иными услугами.
Из представленных письменных доказательств следует, что истцы являются собственниками дома № … по пер. … в г. Белгороде.
В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с назначением.
На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранений всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Свидетель Любушина Т.В. в судебном заседании подтвердила, что ответчики в спорном доме не проживают, членами семьи истцов не являются, коммунальные платежи не производят.
У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанного свидетеля, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности, не заинтересован в исходе дела и сообщенные им обстоятельства не опровергнуты в судебном заседании.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики принимали меры по сохранению за собой права пользования и проживания в доме не представлено.
Представленные заявителями доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истцов, на которые они ссылаются как на основания своих требований.
Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, что бы суд пришел к иному выводу по делу.
С учетом указанных обстоятельств дела и приведенных положений закона, суд считает заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Замула Татьяны Ивановны, Трефиловой Валентины Ивановны к Новобранову Дмитрию Владимировичу, Хашировой Тамаре Николаевне, Хаширову Николаю Павловичу, Гиголян Жулете Каграмановне о прекращении права пользования жилым помещением – домом № … по переулку … в городе Белгороде признать обоснованными.
Прекратить у Новобранова Дмитрия Владимировича, … года рождения, Хашировой Тамары Николаевны, … года рождения, Хаширова Николая Павловича, … года рождения, Гиголян Жулеты Каграмановны, … года рождения права пользования домом № … по переулку … в городе Белгороде.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.