№ 2 -70-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2011 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Долженко Е.В.,
при секретаре Сурженко М.С.,
с участием представителя истца Юрова М.А. по доверенности от 12 января 2011 года Фомина В.Б. В отсутствие истца Юрова М.А., представителя ответчика ООО «Белгород-Центросоюз»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юрова Михаила Алексеевича к ООО «Белгород-Центросоюз» о признании права собственности на объект незавершенного строительства.
УСТАНОВИЛ:
Между Юровым М.А. и ООО "Белгород-Центросоюз" 13 февраля 2003 г. был заключен договор о долевом участии в строительстве квартиры, согласно которого ответчик обязался построить квартиру №… проектной площадью 174,26 кв.м. на 8 этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. …, д. № …, а Юров М.А. обязался оплатить ее стоимость в размере 2 505 750 руб.. Свои обязательства по внесению оплаты Юров М.А. исполнил в полном объеме.
Ответчик в предусмотренный договорами срок не сдал в эксплуатацию жилой дом. В соответствии с решением Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-888/2010-11Б от 20 августа 2010 г. ответчик признан банкротом, и истец не имеет иной возможности защитить свои права.
Дело инициировано иском Юрова М.А. Он просил признать за ним право собственности на объекты незавершенного строительства - квартиру №… проектной площадью 174,26 кв.м. на 8 этаже блок-секции № … жилого дома, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. …, дом ….
В судебном заседании представитель истца Юрова М.А. - Фомин В.Б. требования поддержал.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Юрова М.А., представителя ответчика ООО «Белгород-Центросоюз».
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 252, 30, 309, 310, 730-739 ГК РФ, ст.ст. 1,4, 27, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей",
В соответствии со ст.309 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу ст.8 ГК РФ строящаяся для истца Юрова М.А. квартира по ул. … в г. Белгород является объектом гражданских прав.
В соответствии со ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.
По условиям договора о долевом участии в строительстве, объекты недвижимого имущества должны были перейти в собственность истца по окончании строительства.
В адрес суда поступил письменный отзыв ответчика за подписью назначенного Арбитражным судом Белгородской области конкурсного управляющего Яковлева Ю.А., в котором он не признает исковые требования Юрова М.А. к ООО "Белгород-Центросоюз".
Однако вопреки утверждениям представителя ответчика, факт выполнения истцом Юровым М.А. своих обязательств по оплате подтверждается: квитанциями к приходному кассовому ордеру: №45 от 08.10.2009 на сумму 1 052 100 руб., № 48 от 12.11.2009 на сумму 853 650 руб., №1 от 27.04.2009 г. на сумму 300 000 руб. и №2 от 27.04.2009 г. на сумму 300 000 руб., а всего на сумму 2 505 750 руб., т.е. на полную стоимость по договору.
Доводы ответчика о неоплате опровергаются указанными платежными документами, а так же подтверждается справкой ответчика от 02 апреля 2010 г.
Как следует из отзыва конкурсного управляющего ООО "Белгород-Центросоюз" Яковлева Ю.А., предоставленного в дело №2-4122-10 по иску между теми же лицами, документация по долевому строительству жилого дома изъята у ответчика ОБЭП УВД г. Белгород.
Доводы ответчика о недействительности договора от 13.02.2003 г. между истцом и ответчиком суд считает не состоятельными.
В соответствии со ст.54 Конституции РФ закон обратной силы не имеет, в связи с чем к договору заключенному в 2003 г. не может применяться закон №214-ФЗ от 30.12.2004 г., вступивший в законную силу в 2005 г. Как установлено судом разрешение на выполнение строительно-монтажных работ то строительству жилого дома, клинико-диагностического центра и стоянки автотранспорта по ул. … в г. Белгороде с утвержденным генпланом застройки было получено ответчиком в 2003 г. - №13 от 07 марта 2003 г. Все выдаваемые впоследствии разрешения на строительство по данному объекту (№17 от 24.03.2004 г., №35 от 10.06.2004г., №31-161-1234-1129-07 от 22.10.2007 г и №31-161-1114-1093 от 06.06.2008г.) были производными от первого и выдавались на отдельные этапы общего строительства объекта, определенном в разрешении №13. В соответствии со ст.27 закона №214-ФЗ от Ю.12.2004 г. на договор между истцом и ответчиком положения закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. не распространяются.
В соответствии с Решением Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-888/2010-11Б от 20 августа 2010 г., вступившим в законную силу, ответчик признан банкротом.
В связи с тем, что между истцом и ответчиком права и обязанности возникли из договора, право истца на получение результата строительства не может быть поставлено в зависимость от достройки дома и сдачи его в эксплуатацию, а так же признания ответчика несостоятельным.
В соответствии с ч. 1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Неисполнение ответчиком условий договоров о долевом участии в строительстве как раз и является неисполнением обязательств, в правовом смысле, определенном в ст. 398 ГК РФ, по передаче в собственность истца объектов недвижимого имущества и нарушает право истца на владение, пользование и распоряжение указанным недвижимым имуществом.
Суд так же принимает во внимание доводы истца в части отсутствия другой возможности защитить свои нарушенные права в рамках дела о банкротстве ответчика. В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, под которыми понимается обязанность должника уплатить определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом РФ основанию. Требования истца о признании права собственности на объекты незавершенного строительства не является денежным. Требование по обязательству, которое не предусматривает денежную форму исполнения, при отсутствии доказательств отказа кредитора от исполнения договора или его расторжения либо при отсутствии доказательств наличия судебного акта о взыскании с должника в пользу кредитора соответствующей денежной суммы вместо причитающегося ему исполнения в натуре не может быть включено в реестр. Пунктом 5 ст. 4 Закона о банкротстве установлено, что требования по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Юрова Михаила Алексеевича к ООО «Белгород-Центросоюз» о признании права собственности на объект незавершенного строительства признать обоснованными.
Признать за Юровым Михаилом Алексеевичем … года рождения, уроженца … право собственности на объекты незавершенного строительства – квартиру № … проектной площадью 174,26 кв.м. на 8 этаже блок - секции № … жилого дома, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. …, дом ….
Взыскать с ООО "Белгород-Центросоюз" госпошлину в доход бюджета городского округа "Город Белгород" в размере 20728 руб. 75 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгород.