Дело №2-107-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Белгорода 24 января 2011 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Валяева С.В.
при секретаре Евтушенко М.А.,
с участием истца Максимюк Е.Е., ее представителя Скрынникова М.И., представителя ответчика Богат Ю.А., представителей третьих лиц ЛОВД на ст. Белгород УВДТ МВД РФ Беляевой Г.В., Белгородской транспортной прокуратуры Немыкина М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимюк Елены Евгеньевны к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, осуждения и применении меры пресечения,
установил:
следователем СО при ЛОВД на ст. Белгород возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
22 июля 2008 года в отношении Максимюк избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Приговором Белгородского районного суда Белгородской области Максимюк признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ст. 64 УК РФ в виде штрафа, в остальной части обвинения подсудимая была оправдана.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда приговор в части осуждения Максимюк отменен и дело направлено на новое рассмотрение. В части оправдания подсудимой приговор вступил в законную силу.
При новом рассмотрении судьей Белгородского районного суда вынесено определение о возвращении уговорного дела Белгородскому транспортному прокурору. В дальнейшем уголовное дело было направлено в следственный отдел ОВД.
2 августа 2010 года постановлением заместителя начальника СО при ЛОВД на ст. Белгород уголовное дело в отношении Максимюк прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Мера пресечения отменена. За Максимюк признано право на реабилитацию.
Дело инициировано иском Максимюк, в котором она, ссылаясь на нарушение своих прав незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным осуждением и незаконным применением меры пресечения, просила суд взыскать за счет казны РФ в возмещение морального вреда денежную компенсацию.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика Богат иск не признала. Суду она пояснила, что размер денежной компенсации возмещения морального вреда истцом не доказан и просила в иске отказать.
Представитель третьего лица ЛОВД на ст. Белгород УВДТ МВД РФ Беляева поддержала доводы, изложенные представителем ответчика.
Прокурор, признавая право истца на реабилитацию, просил определить размер компенсации морального вреда с учетом того, что Максимюк не была лишена свободы и предъявление обвинения не повлекло для нее существенных последствий.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными частично.
Из постановлений, содержащихся в материалах уголовного дела, следует, что 22 июля, 1 сентября 2008 и 30 апреля 2009 года Максимюк предъявялось обвинение в совершении тяжких преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
22 июля 2008 года в отношении Максимюк избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 16 ноября 2009 года Максимюк признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ст. 64 УК РФ в виде штрафа, в остальной части обвинения подсудимая была оправдана.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда приговор в части осуждения Максимюк отменен и дело направлено на новое рассмотрение. В части оправдания подсудимой приговор вступил в законную силу.
Постановлением Белгородского районного суда уговорное дело возвращено Белгородскому транспортному прокурору.
Постановлением заместителя начальника СО при ЛОВД на ст. Белгород уголовное дело в отношении Максимюк прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Мера пресечения в отношении Максимюк отменена и за ней признано право на реабилитацию.
Из показаний сына Максимюк А.С., родной сестры истца Медянцевой Э.А. следует, что после предъявления обвинения Максимюк Е.Е. сильно переживала. Из-за переживаний она стала часто болеть, несколько раз она проходила лечение в больнице. В связи с уголовным преследованием на работе к ней стали плохо относится, в результате чего она вынуждена была сменить место работы.
Факт перевода Максимюк на другую работу подтвержден приказом №58/97-ЛС.
Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения иска. Материалами уголовного дела полностью подтверждаются обстоятельства, на которые ссылается истец.
В результате незаконного предъявления обвинения в совершении тяжких преступлений, осуждения в совершении преступления, применения меры пресечения в виде подписке о невыезде, Максимюк испытывала нравственные страдания и переживания. Суд признает, что тем самым ей причинен моральный вред. Доводы представителя ответчика о том, что причинение морального вреда не доказано, неубедительны и опровергаются совокупностью доказательств.
Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного осуждения и незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде возмещается за счет средств казны РФ в полном объеме независимо от вины должностных лиц предварительного следствия, прокуратура и суда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание тяжесть предъявленного обвинения. Максимюк обвинялась в совершении восьми преступлений, относящихся к категории тяжких. В связи с предъявленным обвинением изменилось отношение к ней окружающих, что повлекло смену места работы. Суд учитывает длительный период уголовного преследования (более двух лет), в течение которого обвиняемая находилось под гнетом применения уголовного наказания. В течение этого периода времени в отношении Максимюк была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде, что нарушило ее конституционные права на свободу передвижения, лишило ее возможности свободного общения с родственниками, проживающими за пределами г. Белгорода, и посещения родных мест в Иркутской области.
С учетом требований разумности, справедливости, соблюдая принцип полного возмещения вреда, суд определяет размер денежной компенсации в возмещение морального вреда в сумме …рублей.
На основании ст. 100 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в сумме …руб., подтвержденные справкой Адвокатской конторы «Ваш адвокат» и признанные судом разумными с учетом категории дела и объема работы, выполненной представителем.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с казны Российской Федерации в пользу Максимюк Елены Евгеньевны в возмещение морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным осуждением и незаконным применением меры пресечения, компенсацию в размере… рублей, в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере …руб., отказав в остальной части исковых требований.
Исполнение решения суда возложить на Министерство финансов Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.