Дело №2-78-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 18 января 2011 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Валяева СВ., при секретаре Евтушенко М.А.,
с участием истца Заика А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заики Александра Сергеевича к Российскому союзу автостраховщиков, Клепинину Андрею Владимировичу о взыскании компенсационной выплаты и возмещении вреда,
установил:
на ул. Губкина в г. Белгороде по вине водителя Клепинина, управлявшего автомобилем, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате столкновения механические повре Шкода - Октавия с регистрационным знаком К 662 ЕУ /31, принадлежащий Заике.
Дело инициировано иском Заики, который, ссылался на следующие обстоятельства. По заключению оценщика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ….руб. За услуги специалиста им оплачено … руб. Ответственность владельца транспортного средства Клепинина застрахована в ООО «Генеральный Страховой Альянс» (далее ООО «ГСА»). 14 февраля 2008 года он обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате и предоставил необходимые документы. ООО «ГСА» произвело частичную выплату. В связи с тем, что у ООО «ГСА» отозвана лицензия, истец просит суд взыскать с Российского союза автостраховщиков компенсационную выплату в размере страхового возмещения.
В ходе рассмотрения дела истец поддержал заявленные требования.
Ответчики в суд не явились и не воспользовались своим правом оспаривать исковые требования.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает иск обоснованным.
Свидетельством о регистрации и паспортом транспортного средства подтверждено, что собственником автомобиля является Заика.
Факт дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства его совершения, виновные действия водителя Клепинина подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, справкой по ДТП. На основании указанных документов судом установлено, что водитель Клепинин, управляя автомобилем, в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю Шкода под управлением истца. За совершение данного правонарушения Клепинин привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Клепинина застрахована в ООО «ГСА», о чем ему выдан страховой полис с периодом действия с 29 сентября 2007 года по 28 сентября 2008 года.
По отчету, подготовленному ЗАО «Руская оценка» размер материального ущерба причиненного владельцу автомобиля с учетом накопленного износа на запасные части составляет …руб.
Согласно товарному и кассовому чекам за услуги специалистов по оценке поврежденного имущества оплачено … руб.
Заявлением и описью приложенных документов, подтверждено обращение истца в ООО «ГСА» для получения страховой выплаты.
Приказом от 30 января 2009 года №33 Федеральной службы страхового надзора у страховщика ООО «ГСА» отозвана лицензия.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Совокупность исследованных доказательств полностью подтверждает обстоятельства, на которые ссылается истец, и признается судом достаточной для разрешения спора. Факт дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, виновные действия водителя Клепинина установлены судом на основании материалов дела об административном правонарушении. Отчет о стоимости восстановительного ремонта подготовлен сотрудниками ЗАО «Русская оценка», обладающими специальными познаниями, и с использованием сертифицированного программного продукта. Выводы специалистов сторонами не оспариваются и признаются судом достоверными.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ).
Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд признает водителя Клепинина причинителем вреда. Дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, является страховым случаем.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Страховщик ООО «ГСА» должен был исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Однако приказом №33 от 30 января 2009 года Федеральной службы страхового надзора у страховщика отозвана лицензия.
Статьей 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
На основании изложенных обстоятельств суд взыскивает с Российского союза автостраховщиков в пользу истца компенсационную выплату в счет возмещения вреда 85 144 руб. 20 коп.
Размер ущерба, причиненного истцу, превышает пределы страховой суммы, установленные ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 202 №40-ФЗ. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ причинитель вреда Клепинин обязан возместить Заике разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Суд взыскивает с Клепинина в пользу Заике возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ суд присуждает ответчикам (пропорционально удовлетворенным требованиям к каждому из ответчику) возместить истцу судебные издержки, понесенные им по оплате государственной пошлины. и оплате юридических услуг по составлению искового заявления, подтвержденные квитанциями
На основании п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола №1 к ней, ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» суд устанавливает срок исполнения решения в течение двух месяцев. По истечению этого срока на присужденную сумму в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты по ставке рефинансирования Центрального банка РФ, которая на момент вынесения решения составляет 7.75 процентов годовых.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Заики Александра Сергеевича компенсационную выплату в размере … руб. … коп., в возмещение судебных издержек – …руб.. . коп.
Взыскать с Клепинина Андрея Владимировича в пользу Заики Александра Сергеевича в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, … руб., в возмещение судебных издержек …руб.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7.75 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.