Дело № 2-455-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» января 2011 года город Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Зенченко В.В., при секретаре Захаровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Варфоломеева Андрея Владимировича, Варфоломеева Владимира Валентиновича, Кобцева Александра Анатольевича к Колтунову Александру Яковлевичу о взыскании денежных средств,
с участием: представителя истцов Сопиной Н.А. (доверенности от ….2010 г.),
УСТАНОВИЛ:
Истцы в течение 2008 года и 2009 года передали по договорам займа ответчику денежные средства. Всего ответчиком получено от Варфоломеева А.В. - 11700000 рублей, от Варфоломеева В.В. – 2800000 рублей, от Кобцева А.А. – 4600000 рублей. В подтверждение условий договоров ответчик выдал займодавцам расписки.
Ответчик до настоящего времени свою обязанность по возврату денежных средств не исполнил.
Дело инициировано иском Варфоломеева А.В., Варфоломеева В.В., Кобцева А.А. Истцы, ссылаются на неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств, наличии задолженности, просят (каждый) взыскать в пользу Варфоломева А.В. - 11700000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 60000 рублей; в пользу Варфоломеева В.В. – 2800 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 22000 рублей, в пользу Кобцева А.А. – 4600 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины –– 31200 рублей.
Стороны, третье лицо - ООО «Современные технологии» уведомленные в установленном ст.ст.113,115,116 ГПК РФ, порядке в судебное заседание не явились, общество представителя не направило.
Представитель истцов Сопина заявленные требования поддержала, дала согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик возражений по существу иска не представил.
Суд рассматривает дело в порядке заочного производства, согласие представителя истцов на разрешение спора в таком порядке получено.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Наличие между сторонами договоров займа подтверждено расписками (л.д.9-14), согласно которым: ….2008 г. и ….2008 г. Варфоломеев А.В. передал ответчику для ремонта, принадлежащего последнему здания 3600 000 рублей и 3500000 рублей соответственно.
….2008 г. ответчик получил от всех истцов 8400000 рублей для строительства цеха по производству полимерной добавки.
….2009 г. ответчик получил от Кобцева А.А. и Варфоломеева А.В. 3000000 рублей для выполнения строительно-монтажных работ в ООО «Современные технологии».
…2009 г. для продолжения ремонта и монтажа оборудования ответчик получил от Кобцева А.А. и Варфоломеева А.В. по 1500000 рублей от каждого.
Названые расписки написаны собственноручно ответчиком, что соответствует требованиям ст.60 ГПК РФ) возникших между сторонами правоотношений.
Из объяснений представителя истцов следует, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату займов.
18.08.2010 г. истцами направлены ответчику требования о возврате денежных средств (л.д.15-16). Требования ответчиком не исполнены, денежные средства не возращены.
Нахождение у истцов долговых расписок ответчика подтверждает факт неисполнения заемщиком обязательств по договорам займа.
Представленные стороной истцов доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в достоверности и полностью подтверждают обстоятельства на которые истцы ссылаются как на основание требований.
В нарушение положений ст.ст.12,56 ГПК РФ ответчик доказательств безденежности договоров займа либо возврата денежных сумм по договорам суду не представил, договоры займа не оспорил, о фальсификации расписок не заявлял.
Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст.810 ч.1 ГК РФ).
Судом установлено, что ответчик заемные денежные средства после предъявления ему требования истцам не вернул, поэтому, невозвращенные суммы займа на основании приведенных норм права подлежат взысканию с него в пользу истцов.
По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцами судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска.
Руководствуясь ст. ст. 98,194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Колтунова Александра Яковлевича в пользу Варфоломеева Андрея Владимировича денежные средства в размере 11700000 рублей, в возврат госпошлины 60000 рублей, всего 11760000 (одиннадцать миллионов семьсот шестьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Колтунова Александра Яковлевича в пользу Варфоломеева Владимира Валентиновича денежные средства в размере 2800 000 рублей, в возврат госпошлины 22000 рублей, всего 2822000 (два миллиона восемьсот двадцать две тысячи) рублей.
Взыскать с Колтунова Александра Яковлевича в пользу Кобцева Александра Анатольевича денежные средства в размере 4600000 рублей, в возврат госпошлины 32200 рублей, всего 4631 200 (четыре миллиона шестьсот тридцать одна тысяча) рублей
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.