Дело № 2-57-2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2011 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Метельковой Л.И.
при секретаре Росляковой Н.С.
с участием:
представителей истца Егорова М.Н. и Купряшиной Е.А.;
представителя ответчика Бережной Е.В.;
в открытом судебном заседании рассмотрел дело по иску ООО «РосПасРеформ» к Попову С.В. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Согласно трудовому договору от 15 февраля 2008 г. и дополнительному соглашению к этому договору от 31 декабря 2009 года Попов С.В. работал в ООО «РосПасРеформ» инженером по сервисному обслуживанию и шеф-монтажу с окладом 20000 руб. Приказом № 9 от 11 мая 2010 г. Попов уволен с работы по собственному желанию.
В период работы по заданию руководителя ООО «РосПасРеформ» Попов был направлен в командировку в г.Бийск Алтайского края с 14 января по 15 февраля 2010 г. для монтажа инкубационного оборудования в ЗАО «Алтайский бройлер» в соответствии с имеющимся контрактом, заключенным между фирмой «Пас Реформ» (Нидерланды) и ООО «РосПасРеформ» от 16.02.2009 г. на оказание сервисных услуг по техническому обслуживанию и проведение монтажных работ оборудования, проданного в Российскую Федерацию.
Выполнение командировочного задания должно быть выполнено по Программе пуско-наладочных работ инкубационной установки в ЗАО «Алтайский бройлер», приобретенной в фирме «Пас Реформ» (Нидерланды) по контракту от 20.08.2009 г.
27 февраля 2010 года в ЗАО «Алтайский бройлер» в инкубатории произошел перегрев инкубационных яиц в количестве 161000 шт. в выводных машинах, в результате чего количество недополученного молодняка составило 75822 головы, а сумма ущерба – 814328 руб., что подтверждается Актом от 3 марта 2010 г., составленным генеральным директором ЗАО, а также требованием завершить монтаж оборудования и провести его тестирование в режиме нагрузки по пуско-наладке аварийной сигнализации.
Дело инициировано иском ООО «РосПасРеформ» к Попову С.В. о взыскании с него причиненного материального ущерба 814328 руб., причиненного в результате ненадлежащего проведения Поповым работ по пуско-наладке и тестированию инкубационного оборудования. Сослалось на то, что в результате этого на основании дополнительного соглашения от 15.03.2010 г., заключенного между фирмой «Пас Реформ» (Нидерланды) и ООО «РосПасРеформ», с ООО «РосПасРеформ» удержано 20350 Евро, составляющие 814328 руб., путем недоплаты по основному контракту, предусматривающему оплату за услуги в размере 100000 Евро. В обоснование доводов предоставлено дополнительное соглашение и банковский ордер от 7.05.2010 г. на сумму 80365 Евро по оплате за услуги по монтажу оборудования в г.Бийске.
Представитель истца считает, что работник Попов должен возместить причиненный работодателю материальный ущерб в полном объеме.
Представитель ответчика Попова С.В. Бережная Е.В. иск не признала и пояснила, что истец не доказал наличие ущерба, причиненного ответчиком, закрытое акционерное общество «Алтайский бройлер» получило возмещение от фирмы «Пас Реформ» и не имеет убытков выходом из строя инкубационного оборудования.
12 февраля 2010 г. был подписан акт приемки выполненных Поповым работ в ЗАО «Алтайский бройлер». Вина ответчика в перегреве инкубационных яиц не доказана, а причины неисправности оборудования должны устанавливаться экспертами-специалистами.
Третье лицо – представитель ЗАО «Алтайский бройлер» доводы истца поддерживает, в письменном отзыве в адрес суда подтвердил, что 27.02.2010 г. произошел перегрев яиц в инкубатории, т.к. Поповым были допущены ошибки при сборке, монтаже и пуско-наладке выводных шкафов, поскольку из-за некорректной работы оборудования реальная температура в шкафах превысила показания приборов. Попов при окончании сборки не выполнил тестовые испытания оборудования.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает иск частично обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
За причиненный работником ущерб работодателю установлены пределы материальной ответственности в размере его среднего месячного заработка (ст.241 ТК РФ).
Поскольку Попов работал у истца и выполнял работу в ЗАО «Алтайский бройлер» по заданию работодателя в пределах занимаемой должности, правоотношения должны рассматриваться в рамках трудового, а не гражданского (как полагает истец) законодательства.
Должность инженера по шеф-монтажу и сервисному обслуживанию, которую занимал Попов, не подпадает под Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной индивидуальной ответственности, утвержденный постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 г. № 85. На наличие такого договора истец не ссылается.
Иные случаи полной материальной ответственности работника перечислены в ст.243 ТК РФ, но ни под один из них работник Попов С.В. не подпадает.
При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности. Такие доказательства истцом не представлены.
Следовательно, на Попова может быть возложена материальная ответственность лишь в размере его среднего месячного заработка (ст.241 ТК).
Вина Попова подтверждается его письменным объяснением от 12.04.2010 г., в котором он указал, что после монтажа оборудования в ЗАО «Алтайский бройлер» на датчики влажности не были установлены специальные шнурки и имелся риск аварийной ситуации, связанный с неполным тестированием машин. При подключении температурных датчиков была допущена ошибка, приведшая к перегреву яиц в инкубатории.
Доводы представителей истца о невыполнении ответчиком тестирования оборудования в полном объеме нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Доказано, что прямой действительный ущерб для истца наступил путем недоплаты по контракту с фирмой «Пас Реформ» 814328 руб. (20350 Евро), погасившей ущерб ЗАО «Алтайский бройлер» и недоплатившей эту сумму истцу, что подтверждается соглашением от 15.03.2010 г. и банковским ордером от 7.05.2010 г. о перечислении 80365 Евро, и эта сумма меньше, чем предусмотрено контрактом, на 20350 Евро.
На основании ст.250 ТК РФ суд может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
По справке о среднем заработке Попова за 12 месяцев, предшествовавших ущербу, его средний месячный заработок составил 19377 руб. 17 коп.
Попов после увольнения из ООО «РосПасРеформ» не работает, состоит на учете в Центре занятости населения в качестве безработного, получает пособие 4900 руб., состоит на учете в медицинском учреждении по поводу гибертонической болезни, вина в причинении работодателю ущерба является неосторожной. Эти обстоятельства позволяют суду уменьшить размер подлежащего взысканию ущерба до 10000 руб.
Судебные расходы по оплате госпошлины также подлежат возмещению частично пропорционально сумме удовлетворенного иска – 400 руб. (ст.98 ГПК).
На основании ст.ст.194-199, 98 ГПК РФ, судРЕШИЛ:
Иск ООО «РосПасРеформ» к Попову С.В. признать обоснованным частично.
Взыскать с Попова С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РосПасРеформ» материальный ущерб в сумме 10000 руб. и возврат уплаченной при подаче иска госпошлины 400 руб., всего 10400 руб.
В остальной части иска о взыскании ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в 10 дневный срок со дня изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.