Дело № 2-225-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2011 года город Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Зенченко В.В.,
при секретаре Захаровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Галактионовой Наталье Ивановне о взыскании задолженности по кредитном договору, без участия сторон,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредита на основании заявления о представлении кредита Национальный банк «Траст» (ОАО) (далее – банк) 16.02.2007 года предоставил Галактионовой Н.И. (далее заемщик) кредит на неотложные нужды в размере 100000 рубля на срок 36 месяцев, с выплатой процентов из расчета 15 % годовых.
Договорные обязательства по своевременному возврату ссуды и уплате процентов заёмщиком в установленный договором срок не исполнены.
Дело инициировано иском ОАО Национальный банк «Траст». С учетом уточнения иска истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, наличие задолженности в размере 78452,54 рублей, просит взыскать 55417 руб. 29 коп. – сумму основного долга, 5541 руб. 88 коп. – проценты за пользование кредитом, 12000 –комиссия за расчетно-кассовое обслуживание, 2500 руб. – плата за пропуск платежей, 2993 руб. 37 коп. – проценты на просроченный долг в период с 16.02.2007г. по 11.08.2010г., возврат уплаченной госпошлины в сумме 2553 руб. 58 коп., всего: 81006 руб. 12 коп.
Стороны в судебное заседание не явились, о дне месте и времени извещены своевременно и надлежащим образом. Ответчик возражений по существу иска не представил.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие его требования.
В судебном заседании установлен факт наличия у ответчика неисполненного обязательства перед банком.
С условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, графиком платежей, определяющих соответствующие условия предоставления и обеспечения возврата кредита, требования по его погашению, ответчик ознакомлен под роспись.
Указанные выше обстоятельства, на которые ссылается банк в обоснование заявленных требований подтверждаются заявлением о представлении кредита на неотложные нужды от 16.02.2007 года, выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности по состоянию на 11.08.2010 года, который является обоснованным, согласуется с требованиями закона, условиями заключенного кредитного договора и не оспорен ответчиком.
На правоотношения сторон распространяются требования ст. 807-812 ГК РФ о займе согласно ст. 819 п.2 ГК РФ.
Статья 809 ГК РФ предусматривает, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части
займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п.2 ГК РФ).
В соответствии с ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику, предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
Из названных норм гражданского законодательства следует, что истец имеет право требовать досрочного погашения долга по кредитному договору при наличии просрочки по уплате основного долга и процентов.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.
Вопреки требованиям ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ ответчиком не приведено ни одного факта и не предоставлено ни одного объективного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
При таком положении, суд в соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, предусматривающей неблагоприятные последствия для стороны, удерживающей доказательства и не осуществляющей обязанностей по доказыванию своих доводов, принимает решение только по доказательствам представленным истцом.
В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Этот счет не предназначен для расчетных операций. При этом, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П) и соответственно, ведение ссудного счета – обязанность банка не перед заемщиком, а перед Банком России.
Условия кредитного договора о взимании с физических лиц – заемщиков комиссии за обслуживание банком ссудных счетов ущемляют права потребителей и признаются недействительными в силу ст.16 Закона о защите прав потребителей.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Суд считает, что возложение на заемщика платы (комиссии) за открытие и ведение ссудного счета является неправомерным и ущемляющим права потребителей банковской услуги, таким образом комиссия за ведение ссудного счета в размере 12000 руб. не подлежит взысканию с ответчика.
С учетом изложенного удовлетворению подлежат заявленные банком требования в сумме 66452 руб. 54 коп. и возврат уплаченной государственной пошлины, с учетом удовлетворенных судом требований.
Представленный расчет суммы задолженности ответчика по кредиту произведен на основании условий договора, заключенного сторонами, сомневаться в правильности и достоверности которого у суда нет оснований. Расчет ответчиком не оспорен.
По правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной госпошлины в размере 2193 руб. 58 коп., с учетом удовлетворенных судом требований.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Галактионовой Наталье Ивановне о взыскании задолженности по кредитном договору удовлетворить частично.
Взыскать с Галактионовой Натальи Ивановны в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 66452 руб. 54 коп., 2193 руб. 54 коп. – расходы по оплате госпошлины, всего – 68646 руб. 12 коп.
В остальной части иск Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) отклонить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.