Дело № 2-267-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Белгород 01 февраля 2011 года
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе
Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,
при секретаре Михониной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белашова Федора Васильевича к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,
с участием истца Белашова Ф.В., его представителя Малановского С.Б., представителя ответчика Веснина П.Н., представителей третьих лиц Черниковой А.Ю., Коденцева М.С.
УСТАНОВИЛ:
Белашов Ф.В. подвергался уголовному преследованию за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.150 ч.4,162 ч.4 п. «в», 105 ч.2 п.п. «в», «з», 324 УК РФ.
Приговором суда присяжных Белгородского областного суда от 20 мая 2010 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2010 года, Белашов Ф.В. по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.150 ч.4, 324 УК РФ оправдан за неустановлением события преступлений, а по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.4 п. «в», 105 ч.2 п.п. «в», «з» УК РФ – за непричастностью к совершению преступлений.
За Белашовым Ф.В. признано право на реабилитацию.
Дело инициировано иском Белашова Ф.В., который предъявил требование о взыскании с Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ 1000 000 рублей в счет компенсации причиненного ему морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.
В судебном заседании Белашов Ф.В., его представитель Малановский С.Б. заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика – Министерства финансов РФ Веснин П.Н. возражал против удовлетворения иска, полагая требования истца недоказанными и необоснованно завышенными.
Представители третьих лиц – УВД по Белгородской области и прокуратуры Белгородской области Коденцев М.С. и Черникова А.Ю. возражали против удовлетворения требований истца в заявленном размере, полагая их недоказанными.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в части.
В судебном заседании установлено, что 15 ноября 2009 года старшим следователем Шебекинского районного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Белгородской области было возбуждено уголовное дело при признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
Постановлением указанного должностного лица от 20 ноября 2009 года по данному уголовному делу в качестве обвиняемого был привлечен Белашов Ф.В. и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.4 п. «в», ст.105 ч.2 п. «з».
18 ноября 2009 года Белашов Ф.В. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, а 20 ноября 2009 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
С 20 ноября 2009 года по 18 мая 2010 года Белашов Ф.В. содержался в под стражей в ФБУ ИЗ 31/1 УФСИН России по Белгородской области, что подтверждается справкой начальник следственного изолятора № 1 от 01.12.10.
Приговором суда присяжных Белгородского областного суда от 20 мая 2010 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2010 года, Белашов Ф.В. по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.150 ч.4, 324 УК РФ оправдан за неустановлением события преступлений, а по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.4 п. «в», 105 ч.2 п.п. «в», «з» УК РФ – за непричастностью к совершению преступлений.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела № …., исследованными в судебном заседании, и не оспаривались в ходе рассмотрения дела участвующими в деле лицами.
В силу ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов, либо должностных этих органов подлежит возмещению за счет соответствующей казны.
В соответствии со ст.1071 ГК РФ).
Данные нормы как таковые направлены на защиту прав и законных интересов лиц, незаконно подвергшихся уголовному преследованию.
В силу ч.1 ст.242.2 БК РФ исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц возлагается на Министерство финансов.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (ч.3 ст.1100 ГК РФ).
Согласно ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации должны учитываться принципы разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Суд полагает, что незаконным привлечением к уголовной ответственности в совершении, в том числе, тяжкого преступления Белашову Ф.В. определенно был причинен моральный вред, выразившийся в нарушении права на уважение частной и семейной жизни, закрепленного ст.8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.23 Конституции Российской Федерации, умалении достоинства его личности, которое в соответствии со ст.21 Конституции Российской Федерации охраняется государством, нарушении его личных неимущественных прав, принадлежащих ему от рождения, в том числе на личную неприкосновенность, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которые он не совершал, честное и доброе имя, деловую репутацию, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, права жить и воспитываться в семье, общаться с семьей, близкими родственниками.
При определении размера компенсации суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, их продолжительность, его возраст, длительность нахождения Белашова Ф.В. в психотравмирующей ситуации вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности, длительное ограничение свободы общей продолжительностью в полгода вследствие избрания меры пресечения в виде содержания под стражей. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации в пользу истца в размере 250000 рублей.
В удовлетворении требований Белашова Ф.В. о компенсации морального вреда в оставшейся части суд отказывает, поскольку причинение вреда в заявленном объеме не доказано истцом, требования явно не соответствуют принципу разумности и справедливости, а также последствиям привлечения в уголовной ответственности.
Довод Белашова Ф.В. и его представителя о том, что последствием уголовного преследования является потеря здоровья, а также нарушено его право на труд вследствие невозможности трудоустроиться не подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям допустимости и относимости. Соответствующих медицинских документов, свидетельствующих о состоянии здоровья истца как до, так и после уголовного преследования и освобождения из под стражи, суду не представлено. Из объяснений как самого Белашова Ф.В., его представителя, так и из показаний свидетелей Белашовой Л.И. и Савва Н.И. усматривается, что Белашов Ф.В. официально нигде не работал и до привлечения его в качестве обвиняемого и заключения под стражу.
Не нашел своего подтверждения также и факт вынужденного переезда семьи Белашовых на постоянное место жительство в …. область вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности. Представленный Белашовым Ф.В. кассовый чек (билет) от …. (ОАО ДОН-Пригород, ст.Белгород) таким доказательством не является, поскольку из него не усматривается, на имя кого и при каких обстоятельствах он приобретен. Из паспорта Белашова Ф.В. следует, что местом его регистрации с …. года является с….. …. района …. области.
Утверждения истца о допущенных в его отношении незаконных методах расследования также не подтверждены. Напротив, из объяснений истца и его представителя следует, что в результате проведенных по их жалобам проверок данные обстоятельства не подтвердились.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Белашова Федора Васильевича компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.
В удовлетворении требований Белашова Ф.В. к Министерству финансов РФ о взыскании морального вреда в оставшейся части отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.