2-19/11 Решение по иску о признании права собственности на самовольно увеличенный в размерах гараж с овощехранилищем.



Дело № 2-19-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2011 года г.Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.

при секретаре Михониной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондаревой Дарьи Валериевны к администрации г.Белгорода, Литовченко Александру Владимировичу о признании права собственности на самовольную постройку,

с участием представителя истицы Дроздова А.Е., ответчика Литовченко А.В., истица Бондарева Д.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом, представитель ответчика администрации г.Белгорода в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска с свое отсутствие,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового суда судебного участка № 7 Западного округа г.Белгорода от …. года за Литовченко А.В. признано право собственности на самовольно возведенный гараж под лит.Б согласно техническому паспорту БТИ г.Белгорода по состоянию на …. года, расположенный по адресу: г….., ул…..

В соответствии с указанным решением было зарегистрировано право собственности Литовченко А.В. на указанный объект недвижимости, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ….

На основании решения Октябрьского районного суда г.Белгорода от …. года между администрацией г.Белгорода и Литовченко А.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка под указанным гаражом, по которому данный земельный участок был представлен Литовченко А.В. в собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от …. года.

Апелляционным решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от ….. года, вступившим в законную силу, решение мирового суда судебного участка № 7 Западного округа г.Белгорода от …. года о признании за Литовченко А.В. права собственности на самовольное строение отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований Литовченко А.В. отказано.

При этом судом апелляционной инстанции путем исследования и оценки письменных доказательств, а также показаний свидетелей установлено и, соответственно, отражено в решении, что Литовченко А.В. не осуществлял строительство гаража, спорным гаражом открыто и добросовестно владеет Бондарева Д.В. и заявляет на него права по основанию приобретения его в …. году у Бозина Е.А., завершив его строительство.

Дело инициировано иском Бондаревой Д.В. к администрации г.Белгорода и Литовченко А.В., которая предъявила требование о признании за собой права собственности на самовольно возведенное строение гаража, основывая свои требования на ч.3 ст.222 ГК РФ, действовавшей в редакции по стоянию на …. года.

В ходе рассмотрения дела Литовченко А.В. подал встречный иск о признании за собой права собственности на самовольно построенный гараж, мотивируя свои требования наличием в его собственности земельного участка, на котором расположен гараж, а также указывая на то, что спорный объект недвижимости возведен им.

В судебном заседании представитель Бондаревой Д.В. Дроздов А.Е. и Литовченко А.В. заявленные требования поддержали.

Представитель администрации г.Белгорода ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В силу изложенного, производство по делу в части рассмотрения встречного иска Литовченко А.В. к администрации г.Белгорода и Бондаревой Д.В. о признании права собственности на самовольно возведенный гараж судом прекращено, поскольку по указанному спору между теми же сторонами (Литовченко А.В., Бондаревой Д.В. и администрацией г.Белгорода), о том же предмете (самовольно возведенный гараж, расположенный по ул.Губкина в г.Белгороде) и по тем же основаниям (строительство, осуществленное самим Литовченко А.В.) уже имеется вступившее в законную силу решение – апелляционное решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от …. года, вынесенное судом по результатам рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции в силу требований ч.2 ст.327 ГПК РФ.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об отказе Бондаревой Д.В. в удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Таким образом, положения указанной нормы предусматривают наличие установленных прав на земельный участок для признания права собственности на расположенное на нем строение.

Истицей суду не предоставлено доказательств в подтверждении наличия у нее прав, указанных в законе, на земельный участок, где расположена самовольная постройка, а также доказательств принятия надлежащих мер к ее легализации, в частности, получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а равно к получению разрешения на строительство до осуществления строительства постройки, в связи с чем основания для удовлетворения ее иска о признании права собственности на самовольную постройку отсутствуют.

Ссылка истицы на обращения в ООО «Градарика» и на письмо общества в адрес председателя Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации г.Белгорода о предоставлении истице земельного участка неубедительна, поскольку указанные обращения свидетельствуют о попытках оформления прав на земельный участок, а не на самовольно возведенное строение. Изготовление истицей в …. и ….. годах технических паспортов на самовольную постройку также не свидетельствует о принятии надлежащих мер к ее легализации.

Статьей 222 ГК РФ установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Согласно техническому паспорту БТИ г.Белгорода от …. года строение под лит.Б, Г возведено без предоставления соответствующих разрешений. Доказательств, подтверждающих владение истицей земельным участком, на котором возведено самовольное строение, на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования суду не представлено.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, чего в данном случае не усматривается.

Доводы представителя истица о том, что постройка не нарушает интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при ее возведении не нарушены строительные нормы и правила, а потому она может быть сохранена, также неубедительны. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии у истца предусмотренных законом прав на земельный участок, а потому не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п.3 ст.222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В связи с изложенным, довод представителя истицы о том, что письмо Комитета по управлению и распоряжению муниципальной собственностью от ….. о том, что в случае признания права собственности на самовольное строение Комитет не будет возражать в предоставлении земельного участка при условии согласования места размещения участка со всеми заинтересованными организациями города является основанием для признании за истицей права собственности на самовольную постройку на основании ч.3 ст.222 ГК РФ в редакции, действовавшей по состоянию на …. года, необоснован.

Учитывая изложенное, требования Бондаревой Д.В. о признании права собственности на самовольную постройку противоречат положениям закона и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Бондаревой Дарьи Валериевны к администрации г.Белгорода, Литовченко Александру Владимировичу о признании права собственности на самовольно возведенный гараж с овощехранилищем, расположенный по адресу: г….., ул…., кадастровый номер: …. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.