Дело № 2-118-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2011 года г.Белгород
Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе
Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,
при секретаре Михониной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой Елены Федоровны к Федюниной Елене Павловне, Федюнину Геннадию Александровичу, Федюнину Павлу Геннадьевичу, Федюнину Олегу Геннадьевичу, Федюнину Сергею Геннадьевичу, администрации г.Белгорода о реальном разделе домовладения, признании права собственности на самовольные постройки,
с участием истицы Колесниковой Е.Ф., ответчиков Федюнина С.Г., Федюнина О.Г., представителя ответчика – администрации г.Белгорода Васькова С.А., ответчики Федюнина Е.П., Федюнин Г.А., Федюнин П.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Колесникова Е.Ф. является собственником 1/2 доли, а Федюнина Е.П., Федюнин Г.А., Федюнин П.Г., Федюнин О.Г. и Федюнин С.Г. собственниками по 1/10 доли каждый в праве на домовладение № … по переулку …. в г…...
В период проживания в домовладении истицей с целью улучшения жилищных и бытовых условий за счет собственных средств осуществлена самовольно возведена жилая пристройка к домовладению под лит.А3.
Дело инициировано иском Колесниковой Е.Ф., которая, с учетом произведенных уточнений, просит произвести реальный раздел домовладения № … по переулку …. в г…. между ней и ответчиками, выделив ей в собственность реконструированный жилой дом под лит.А2 общей площадью по внутреннему обмеру 79, 2 кв.м., в том числе жилой площадью 55,6 кв.м с учетом самовольной пристройки под лит.А3 общей площадью по наружному обмеру 19,4 кв.м, общей площадью по внутреннему обмеру 14,6 кв.м., пристроек под лит.а1, лит.а3, а также сарай под лит.Г1, общей площадью 30,8 кв.м., сарай под лит.Г2, общей площадью 31,1 кв.м., ворота под лит.11.
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом под лит.А2 общей площадью 79, 2 кв.м., в том числе жилой 55,6 кв.м. Ограждения под лит.1 и лит.111 оставить в общем пользовании сторон.
В судебном заседании истица Колесникова Е.Ф. заявленные требования поддержала.
Ответчики Федюнин С.Г., Федюнин О.Г. не возражали против удовлетворения заявленных требований, заявив, что предложенный истцом вариант выдела принадлежащей ей доли действительно соответствует сложившемуся порядку пользования домовладением.
Представитель администрации г.Белгорода Васьков С.А. также не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, Колесникова Е.Ф. является собственником 1/2 доли, а Федюнина Е.П., Федюнин Г.А., Федюнин П.Г., Федюнин О.Г. и Федюнин С.Г. собственниками по 1/10 доли каждый на домовладение № …. по переулку …. в г….., что подтверждается договором купли-продажи от …, передаточным актом от …., а также техническим паспортом домовладения, в графе «Сведения о правообладателях объекта» которого имеются соответствующие отметки.
С целью улучшения жилищных и бытовых условий на территории домовладения Колесниковой Е.Ф. была самовольно возведена пристройка под лит.А3, что подтверждается техническим паспортом на домовладение по состоянию на 27 ноября 2009 года, а также объяснениями сторон, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Согласно заключению управления архитектуры и градостроительства г.Белгорода от 09 марта 2009 года № 95-гз при возведении постройки под литА3, требования СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» не нарушены.
Как усматривается из письма Центрального филиала Госэкспертизы проектов по Белгородской области данная самовольная постройка не противоречат требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности.
По заключению по результатам обследования пристройки под лит.А3, составленного ИП Мазикиным Г.Н., техническое состояние обследованной пристройки не накладывает ограничений на ее безопасную дальнейшую эксплуатацию по первоначальному назначению и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Из письма ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» усматривается, что пристройка под лит.А3 не противоречит требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».
Как усматривается из объяснений ответчиков Федюнина С.Г., Федюнина О.Г. они не возражают против признания за истцом права собственности на самовольную постройку, что свидетельствует об отсутствии нарушений их прав и законных интересов существованием данной постройки.
В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Суд также считает необходимым при рассмотрении данного дела учесть принцип правовой определенности, который предполагает стабильность правового регулирования и существующих правоотношений, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официального признанного статуса и приобретенных прав.
С учетом изложенного, требования истца о признании за ним права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению.
Суд также считает требования Колесниковой Е.Ф. о реальном разделе домовладения и выделе ей доли домовладения в натуре согласно сложившемуся порядку пользования и достигнутому соглашению и прекращении права долевой собственности подлежащими удовлетворению на основании ч.2 ст.252 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Произвести реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: г….., пер. …., д…...
Признать за Колесниковой Еленой Федоровной право собственности на реконструированный жилой дом под лит.А2 общей площадью по внутреннему обмеру 79, 2 кв.м., в том числе жилой площадью 55,6 кв.м с учетом самовольной пристройки под лит.А3 общей площадью по наружному обмеру 19,4 кв.м, общей площадью по внутреннему обмеру 14,6 кв.м., пристроек под лит.а1, лит.а3 с кадастровым номером …… согласно техническому паспорту БТИ по г.Белгороду по состоянию на 27 ноября 2009 года, а также на сарай под лит.Г1, общей площадью 30,8 кв.м., сарай под лит.Г2, общей площадью 31,1 кв.м., ворота под лит.11.
Прекратить право общей долевой собственности Колесниковой Е.Ф., Федюниной Е.П., Федюнина Г.А., Федюнина П.Г., Федюнина О.Г. и Федюнина С.Г. на жилой дом под лит.А2 общей площадью 79, 2 кв.м., в том числе жилой 55,6 кв.м.
Ограждения под лит.1 и лит.111 оставить в общем пользовании Колесниковой Е.Ф., Федюниной Е.П., Федюнина Г.А., Федюнина П.Г., Федюнина О.Г. и Федюнина С.Г.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.