2-62-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2011 года
Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:
Председательствующего судьи Доценко Е.В.
При секретаре Овчинниковой В.И.
с участием истца – ответчика Карцевой Л.Я., её представителя адвоката Чефрановой Г.А., ордер № 026455 от 13.12.2010 года,
ответчика – истца Шаталовой М.Н., её представителя адвоката Тетерятник Ж.Н., ордер № 027931 от 13.12.2010 года,
представителя ответчика администрации г. Белгорода Васькова С.А., доверенность от 15.12.2010 года,
в отсутствие третьего лица Жук С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карцевой Л.Я. к Шаталовой М.Н. о реальном разделе дома, о признании права собственности на самовольные постройки и признании права собственности на ? долю реконструированного жилого дома, по встречному иску Шаталовой М.Н. к Карцевой Л.Я. о признании права собственности на самовольные постройки и признании права собственности на ? долю реконструированного жилого дома,
у с т а н о в и л:
Карцевой Л.Я. принадлежит ? доли в праве собственности на домовладение №. ., расположенное по. . в г.. . на основании свидетельства о праве на наследство после смерти Шаталовой А.С. Оставшаяся доля домовладения завещана наследодателем своему сыну – Шаталову Н.Я., умершему. . года.
Наследницей по закону первой очереди после смерти Шаталова Н.Я. является его дочь Шаталова М.Н., принявшая наследство.
Дело инициировано иском Карцевой Л.Я. в котором она просила произвести раздел домовладения №. . по. . в г.. . по первому варианту раздела, предложенному специалистом в заключении ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», выделив ей в собственность часть жилого дома состоящую из жилых комнат №. . площадью. . кв.м., №. . площадью. . кв.м., коридора №. . площадью. . кв.м., части кухни №. . площадью. .. кв.м.. подсобного помещения №. . площадью. . кв.м., коридора №. . площадью. . кв.м., а также хозяйственные и бытовые постройки – сарай. . площадью. . кв.м., погреб. . площадью. . кв.м., сарай. . площадью. . кв.м., сарай. . площадью. .кв.м., сарай. . площадью. . кв.м., уборную. . площадью. . кв.м.
В собственность Шаталовой М.Н. просила выделить часть жилого дома, состоящую из жилых комнат №. . площадью. . кв.м., №. . площадью. . кв.м., коридоров №. . площадью. .. кв.м., №. . площадью. . кв.м., ванной комнаты №. . площадью. . кв.м., части кухни №. . площадью. . кв.м., а также хозяйственные постройки – летние кухни. . площадью. . кв.м.,. . площадью. . кв.м., сараи. . площадью. . кв.м.,. . площадью. . кв.м.,. . площадью. . кв.м.
Решением. . районного суда г. Белгорода от. . года исковые требования удовлетворены. Кроме того, с ответчицы в пользу истицы взыскана компенсация в сумме. . рублей за отклонение от идеальных долей и судебные расходы в сумме. . рублей 62 копеек и на стороны возложена обязанность произвести работы, связанные с переоборудованием и изоляцией выделенных в собственность помещений, в том числе демонтировать оконный блок и устроить дверной проем между помещениями №. . и №.., устроить дверной проем в помещение №. ., устроить крыльцо при входе в помещение №. . и №. ., устроить перегородку между помещениями №. . и №. ., а также произвести переоборудование существующих коммуникаций (электро- и газоснабжения, отопления) с возложением затрат на эти работы на обе стороны пропорционально их идеальным долям.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от. . года приведенное решение суда отменено. Дело направлено на новое рассмотрение.
В ходе досудебной подготовке от истца Карцевой Л.Я. в порядке ст. 39 ГПК РФ поступило заявление об увеличении требований, просит признать за ней право собственности на ? долю реконструированного жилого дома №. . по. . в г.. . общей площадью. . кв.м., в том числе жилой площадью. . кв.м. с учетом самовольно возведенной пристройки под лит.. ., а также на ? долю хозяйственных построек под лит.. .., расположенных по адресу: г.. .,. ..
Во встречном иске Шаталова М.Н. просил признать за ней право собственности на ? долю реконструированного жилого дома №. . по. . в г.. . общей площадью. . кв.м., в том числе жилой площадью. . кв.м. с учетом самовольно возведенной пристройки под лит.. ., а также на ? долю хозяйственных построек под лит.. ., расположенных по адресу: г.. .,. .,. ., в порядке наследования после смерти Шаталова Н.Я., умершего. . года.
Определением. . районного суда г. Белгорода от. . года производство по делу по иску Карцевой Л.Я. к Шаталовой М.Н. о реальном разделе дома, о признании права собственности на самовольные постройки и признании права собственности на ? долю реконструированного жилого дома, по встречному иску Шаталовой М.Н. к Карцевой Л.Я. о признании права собственности на самовольные постройки и признании права собственности на ? долю реконструированного жилого дома в части требований о разделе жилого дома прекращено, в связи с отказом истца – ответчика от иска в указанной части.
В судебном заседании истец – ответчик Карцева Л.Я., её представитель Чефранова Г.А. поддержали заявленные требования, не возражали против удовлетворения встречного иска.
Ответчик – истец Шаталова М.Н., её представитель Тетерятник Ж.Н. не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, встречные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика администрации г. Белгорода Васьков С.А. не возражал против удовлетворения заявленных исковых и встречных требований.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные исковые требования Карцевой Л.Я., встречные исковые требования Шаталовой М.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Принадлежность Шаталову Н.Я. ? доли в праве собственности на жилой дом №. по. . в г.. ., подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по завещанию. . года.
.. года Шаталов Н.Я. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
В соответствии со ст. 218 п. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследником первой очереди после смерти Шаталова Н.Я. является Шаталова М.Н. Иных наследников первой очереди не имеется.
Фактическое принятие Шаталовой М.Н. наследства свидетельствует о возникновении у неё права собственности на наследственное имущество, что никем не оспаривалось в судебном заседании.
Согласно техническому паспорту на объект недвижимости, составленному по состоянию на. . года, на земельном участке имеются постройки под лит. .. Указанные постройки возведены совместно Шаталовым Н.Я. и Карцевой Л.Я. являются самовольными и в установленном законном порядке не зарегистрированы. Таким образом, суд приходит к выводу о возникновении у Шаталова Н.Я. имущественных прав на ? часть спорных строений.
Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, имущество, в том числе имущественные права.
Из этого следует, что у Шаталовой М.Н. имеется право требования признания за ней права собственности на ? долю самовольных построек.
Принадлежность Карцевой Л.Я. ? доли в праве собственности на жилой дом №. . по. . в г.. ., подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от. . года, свидетельства о праве на наследство по завещанию от. . года.
Предоставление Шаталову Я.В. земельного участка на праве бессрочного пользования на котором возведены самовольные постройки, подтверждается договором №. . от. . года.
Согласно справке БТИ от. .. .года площадь земельного участка по. . №. . в г.. . в соответствии с решением исполкома Белгородского горсовета депутатов трудящихся от. . года составляет. . кв.м. По данным первичной инвентаризации. . года размер земельного участка составлял. . кв.м.
По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольные постройки, возведенные гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору постоянного (бессрочного) пользования для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Выпиской из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности по земельному участку и объекту строительства по адресу: г.. .,. ., подтверждается возведение самовольных построек под лит.. . в пределах красных линий квартала, на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства.
Размещение указанных самовольных построек согласованно с федеральным государственным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области и со службой МЧС.
При строительстве постройки под лит.. . –пристройки требования строительных правил планировки и застройки не нарушены, при строительстве постройки под лит.. . нарушены требования СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», что подтверждается сообщением ФГУ «Госэкспертиза в области ГОЧС и пожарной безопасности» МЧС России от 03.12.2010 года.
Администрация г. Белгорода – собственник земельного участка общего пользования – каких-либо возражений против признания права собственности на реконструированный жилой дом и на самовольно возведенные хозяйственные постройки не представила.
Жук С.М. собственник смежного земельного участка не возражал против заявленных требований Карцевой Л.Я., Шаталовой М.Н.
Суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. Требований о сносе самовольных построек никем не заявлялось.
При таком положении и отсутствии доказательств нарушения чьих-либо прав и законных интересов суд приходит к выводу о признании за Шаталовой М.Н. права собственности на ? долю реконструированного жилого дома с учетом самовольной постройки под лит.. ., а также на ? долю самовольно возведенных хозяйственных построек под лит.. . в порядке ст.ст. 222,218, 1112, 1142 ГК РФ, а также за Карцевой Л.Я. права собственности на ? долю реконструированного жилого дома с учетом самовольной постройки под лит.. ., а также на ? долю самовольно возведенных хозяйственных построек под лит.. . в порядке ст. ст. 222 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Карцевой Л.Я. к Шаталовой М.Н. о признании права собственности на самовольные постройки и признании права собственности на ? долю реконструированного жилого дома, встречный иск Шаталовой М.Н. к Карцевой Л.Я. о признании права собственности на самовольные постройки и признании права собственности на ? долю реконструированного жилого дома признать обоснованными.
Признать за Карцевой Л.Я. право собственности на 1/2 долю реконструированного жилого дома общей площадью. . кв.м. в том числе жилой площадью. . кв.м. с учетом самовольно возведенной постройки под лит.. . - общей площадью. . кв.м., расположенного по адресу: г.. .,. .,. ., кадастровый номер. ., согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на. . года, а также на ? долю самовольно возведенных хозяйственных построек: под лит. … – сарай, под лит.. . – сарай, под лит.. .-сарай, под лит.. . –сарай, под лит.. . - сарай, под лит.. . - сарай, под лит.. . – летняя кухня, под лит.. . – летняя кухня.
Признать за Шаталовой М.Н. право собственности на 1/2 долю реконструированного жилого дома общей площадью. . кв.м. в том числе жилой площадью. . кв.м. с учетом самовольно возведенной постройки под лит.. . - общей площадью. . кв.м., расположенного по адресу: г.. .,. .,. ., кадастровый номер. ., согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 12 июля 2010 года, а также на ? долю самовольно возведенных хозяйственных построек: под лит.. . – сарай, под лит.. . – сарай, под лит.. .-сарай, под лит.. . –сарай, под лит.. . - сарай, под лит.. . - сарай, под лит.. . – летняя кухня, под лит.. . – летняя кухня, в порядке наследования по закону после смерти Шаталова Н.Я., умершего … года.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательно форме с подачей кассационной жалобы через районный суд.