2-317/11 Решение по иску о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.



2-317-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2011 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.В.,

при секретаре Сурженко М.С.,

с участием истцов Копыловой Н.В., Берещук Л.М. В отсутствие представителя ответчика администрации г. Белгорода,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копыловой Натальи Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Копыловой Вероники Владимировны, Берещук Людмилы Михайловны к администрации г. Белгорода о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

установил:

Берещук Л.М., Копылова Н.В., Копылова В.В., … года рождения, проживают в изолированном жилом помещение – комнате № …, секции № … дома № … по ул. … в городе Белгороде. Они зарегистрированы в муниципальном общежитии без указания комнаты, т.е. на койко-месте.

В 2010 г. истцы обратилась в администрацию г. Белгорода с заявлением о приватизации данного жилого помещения. 13.10.2010 г. им дан ответ о том, что заключить с ними договор социального найма для дальнейшей передачи в собственность жилого помещения № …, секции № …, дома № … по ул. …, возможно после закрепления за ними отдельного жилого помещения, вместо койко-места.

Дело инициировано иском Копыловой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Копыловой В.В., Берещук Л.М. к администрации г. Белгорода о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и обязании заключить договор социального найма - комнаты № …, секции № … дома № … по ул. … в городе Белгороде.

В судебном заседании истцы Копылова Н.В., Берещук Л.М. поддержали заявленные требования.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Основанием для заключения договора социального найма является административный акт – решение о предоставлении жилого помещения (ч.3, ч.4 ст. 57 ЖК РФ) принятое органом местного самоуправления.

В соответствии со ст.60, 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения является двухсторонней сделкой и заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Действие данной нормы предусмотрено с 1 марта 2005 г. До этой даты действовала ст.47 ЖК РСФСР, которая предусматривала выдачу ордера на вселение в предоставленное жилое помещение как единственное основание для вселения.

Берещук Л.М., Копыловой Н.В. в 1998 г. в общежитии дома № … по ул. … в г. Белгороде предоставлены койко-места, что подтверждается ордерами № 1774 от 29 октября 1998 года, № 1662 от 5 февраля 1998 года.

В судебном заседании истцы пояснили, что они с 1998 г. пользуются комнатой № …, в секции № …, дома № … по ул. … г. Белгорода.

Из актов, которые составлены комендантом общежития Мординой В.И., паспортистом Турбабиной В.Н., бухгалтером по квартирной плате Трудненко Л.А. следует, что Берещук Л.М., Копылова Н.В. проживают в жилом помещении – комнате № … секции № … дома № … по ул. … в г. Белгороде (л.д.15,16).

Несовершеннолетняя Копылова В.В., … года рождения так же проживает в данной комнате.

У суда нет сомнений, что вселение истцов в комнату было законным, поэтому имеются основания признать за истцами право пользования спорной комнатой с момента фактического вселения.

Из счетов – квитанций видно, что истцы оплачивают коммунальные услуги, осуществляют ремонт и содержание жилого помещения.

Из технического паспорта БТИ г.Белгорода инвентарный номер …, кадастровый номер …, составленного по состоянию на 13 января 2010 г., размер жилого помещения - комнаты … (она же под № …) секции … в доме № … по ул. … в г. Белгороде составляет 18,4 кв.м. общей площади.

Дом № … по ул. … в г. Белгороде является муниципальной собственностью.

Так как истцы проживают в спорном жилом помещении более 12 лет, несут бремя по его содержанию, их право проживания в данном жилом помещении никем не оспаривается, то соответственно они приобрели право владения и пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма, в связи с чем заявленные ими требования суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Копыловой Натальи Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Копыловой Вероники Владимировны, Берещук Людмилы Михайловны к администрации г. Белгорода о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма признать обоснованным.

Признать за Копыловой Натальей Владимировной, Копыловой Вероникой Владимировной, Берещук Людмилой Михайловной право пользования жилым помещением – комнатой №… (она же под № …) в секции № … в доме № … по улице … в городе Белгороде.

Обязать администрацию города Белгорода заключить договор социального найма с Копыловой Натальей Владимировной, Берещук Людмилой Михайловной на комнату № … (она же под № …) в секции № … в доме № … по улице … в городе Белгороде с учетом Копыловой Вероники Владимировны.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.