Дело № 2-439-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Белгород 01 февраля 2011 года
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе
Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,
при секретаре Михониной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никулиной Ирины Владимировны к Главному управлению МЧС России по Белгородской области о восстановлении в прежней должности, признании преимущественного права на назначение на равнозначную должность,
с участием истицы Никулиной И.В., представителя ответчика Шпака Н.Л.,
УСТАНОВИЛ:
Приказом от …. года № …. и.о. начальника управления вневедомственной охраны УВД по Белгородской области истица была направлена в распоряжение Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Белгородской области, где была назначена на должность начальника юридического отдела.
В настоящее время Никулина И.В. находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста.
….. года истицей получено уведомление об увольнении из ГУ МЧС России по Белгородской области в связи с сокращением занимаемой должности.
Дело инициировано иском Никулиной И.В., которая предъявила требование о восстановлении ее в должности начальника юридического отдела ГУ МЧС России по Белгородской области, признании за ней преимущественного права на назначение на равнозначную ранее ею занимаемой должности должность и обязании ответчика назначить ее на данную должность.
В судебном заседании Никулина И.В. заявленные требования поддержала.
Представитель ГУ МЧС России по Белгородской области Шпак Н.Л. возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что Никулина И.В. уведомлялась о сокращении замещаемой ею должности, а не об увольнении в связи с сокращением должности. Требования Никулиной И.В. заявлены преждевременно, поскольку она от занимаемой должности не освобождена, на период отпуска за ней сохраняется место работы, по выходу истицы из отпуска в установленном законом порядке ей будет предложена вакантная должность, соответствующая ее квалификации, что свидетельствует об отсутствии в настоящее время нарушения прав истицы.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В силу ч.1 ст.11 ГК РФ суд в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности, граждан.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст.3 ГПК РФ).
Анализ указанных норм свидетельствует о том, что основанием для обращения заинтересованного лица в суд является нарушение или оспаривание его гражданских прав, в частности, трудовых.
В судебном заседании установлено, что Никулина И.В. в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, от занимаемой должности начальника юридического отдела ГУ МЧС России по Белгородской области не освобождена, решения об ее увольнении с занимаемой должности начальником ГУ МЧС России по Белгородской области не принималось, соответствующий приказ не издавался. Указанные обстоятельства не оспаривались истицей в судебном заседании.
Из письма от …. начальника ГУ МЧС России по Белгородской области в адрес Никулиной И.В., а также из объяснений представителя ответчика в судебном заседании усматривается, что вопрос об увольнении истицы по п. «е» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел в настоящее время не ставится, имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации Никулиной И.В., последней не предлагались в связи с нахождением ее в отпуске по уходу за ребенком и отсутствием рапорта о досрочном прибытии из отпуска; по окончании отпуска Никулиной И.В. будут предложены все имеющиеся вакантные должности, соответствующие ее квалификации.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушения права Никулиной И.В. в настоящее время.
Довод Никулиной И.В. о том, что после выхода ее из отпуска по уходу за ребенком ей не будет предоставлена равнозначная должность судом не принимается, поскольку не основан на законе и носит предположительный характер. Действующим законодательством предусмотрена обязанность работодателя при проведении организационно-штатных мероприятий предложить работнику вакантную должность, соответствующую его квалификации.
Согласно ч.3 ст.81 Трудового кодекса РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности или в период пребывания в отпуске. При этом законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений работодателя на проведение организационно-штатных мероприятий, если работники, замещающие отдельные должности, находятся в отпуске, в связи с чем довод Никулиной И.В. о недопустимости сокращения занимаемой ею должности в период нахождения ее в отпуске, необоснован.
В силу ч.4 ст.256 ТК РФ на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность). Указанное право Никулиной И.В. ответчиком не оспаривается и в настоящее время не нарушено. Истица не освобождена от занимаемой должности, на период отпуска за ней сохраняется место работы.
Учитывая, что права и законные интересы истицы в настоящее время не нарушены, а предполагаемое нарушение прав, свобод и законных интересов не нуждается в судебной защите, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Никулиной Ирины Владимировны к Главному управлению МЧС России по Белгородской области о восстановлении в прежней должности, признании преимущественного права на назначение на равнозначную должность и обязании назначить Никулину И.В. на указанную должность отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.