2-537-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 февраля 2011 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Долженко Е.В.,
при секретаре Сурженко М.С.,
с участием представителя истицы Ежовой Т.В. по доверенности от 27 августа 2010 года Леонова А.Ю., ответчицы Домрачевой Е.Ю. В отсутствие истицы Ежовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ежовой Татьяны Владимировны к ИП Домрачевой Екатерине Юрьевне о защите трудовых прав, взыскании неполученной заработной платы и компенсации морального вреда,
установил:
Приказом от 1 апреля 2010 года Ежова Т.В. была принята на должность менеджера по продажам ИП Домрачева Е.Ю.
Истица уволена с работы по собственному желанию 27 мая 2010 года.
Дело инициировано заявлением Ежовой Т.В., в котором она со ссылкой на внесение работодателем в ее трудовую книжку записи, не соответствующей требованиям ТК РФ: с сокращением и не в соответствии с формулировкой, определенной в п. 11 Правил ведения и хранения трудовых книжек, а также нарушения ст. 84.1 ТК РФ, просила признать указанную запись об увольнении с работы неправильной, а формулировку причины увольнения не соответствующей законодательству. Просила взыскать с ИП Домрачевой Е.Ю. материальный ущерб, причиненный ей в результате незаконного лишения возможности трудиться с 28 мая 2010 года; обязать ИП Домрачеву Е.Ю. издать приказ об ее увольнении со дня вынесения судебного решения и внести об этом запись в трудовую книжку; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 33000 рублей и судебные расходы - 10500 рублей.
Решением суда от 21 октября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21 декабря 2010 года решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 октября 2010 года отменено в части отказа в признании незаконными действий ИП Домрачевой Е.Ю. по зачеркиванию на титульной странице трудовой книжки оттиска печати организации, которой заполнялась трудовая книжка, и проставлении в ней оттиска печати «ИП Домрачева Е.Ю.», взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
В остальной части решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Ежовой Т.В. – без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истицы Леонов А.Ю. предоставил суду письменное заявление, в котором просит прекратить производство по делу по иску Ежовой Т.В к ИП Домрачевой Е.Ю. о признании незаконными действий по зачеркиванию на титульной странице трудовой книжки оттиска печати организации, которой заполнялась трудовая книжка, и проставлении в ней оттиска печати «ИП Домрачева Е.Ю.», взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истицы.
Условия, порядок и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, представителю истицы разъяснены и понятны.
В судебном заседании представитель истицы пояснил, что отказ от исковых требований сделан добровольно, значение, характер и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220 – 221 ГПК РФ разъяснены и понятны. Просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
Поступивший отказ от иска подлежит принятию судом, поскольку сделан добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Заявление о прекращении производства по делу приобщено к материалам дела в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ представителя истицы Леонова Александра Юрьевича от иска Ежовой Татьяны Владимировны к ИП Домрачевой Екатерине Юрьевне о признании незаконными действий по зачеркиванию на титульной странице трудовой книжки оттиска печати организации, которой заполнялась трудовая книжка, и проставлении в ней оттиска печати «ИП Домрачева Е.Ю.», взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
В суд надзорной инстанции определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного постановления.