Дело №2-261-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2011 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Рудавиной Н.М.
при секретаре Фироновой Л.А.
с участием истца Лаврова А.Ю.
Ответчик ИФНС РФ по г. Белгороду, администрация Г.Белгорода о дате рассмотрения дела уведомлены почтовыми уведомлениями 308015 30 56149 5, телефонограммой в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков (ст. 167 ГПК РФ).
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврова Александра Юрьевича об определении долей, признании права собственности в порядке наследования по закону квартиру.
УСТАНОВИЛ:
14 января 1993 года между администрацией г. Белгорода им, …. был заключен договор на передачу в собственность на 3-х человек квартиры №… в доме №… по ул. … в г. Белгороде.
.. года умерла …..- мать истца (л.д. 3).
… г. умер … - отец истца (л.д. 4).
Истец, уточняя требования в ходе судебного заседания сослался на то, что при заключении договора не были определены доли всех участников приватизации, просит определить доли за каждым участником по 1/3 доли и признать за ним право собственности на 2/3 доли в спорной квартире после смерти родителей, как единственного наследника.
В суде Лавров А.Ю. требования поддержал.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Из представленного договора усматривается, что при его заключении доли сторон определены не были, что подтверждает доводы истца.
В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.
Следовательно, доли участников приватизации квартиры № … в доме № … по ул. … в г. Белгороде равны, т.е. по 1/3 за каждым.
Истец, как сын умерших, что подтверждается свидетельством о рождении и в соответствии со тс. 1112, 1113, 1141, 1142 ГК РФ имеет право наследовать имущество умерших родителей.
Из представленных документов усматривается, что умершие не оставили завещания. В связи с этим право собственности на данное имущество может быть установлено по правилам наследования по закону.
Лавров А.Ю. оплачивает коммунальные услуги, постоянно проживает в квартире, делает текущий ремонт. То есть в соответствии с требованиями ст. 1153 ГК РФ фактически вступил во владение наследственным имущество.
Согласно сообщению нотариуса наследственное дело к имуществу ….не заводилось.
С учетом приведенных доказательств суд считает, что за истцом должно быть признано право собственности на 2/3 доли квартиры № … в доме № … по ул. … в г. Белгороде в порядке наследования по закону после смерти …., умершей … года и. .., умершего … г.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ.
РЕШИЛ:
Иск Лаврова Александра Юрьевича об определении долей, признании права собственности в порядке наследования по закону квартиру обоснованным.
Признать за Лавровым Александром Юрьевичем право собственности на 2/3 доли на квартиру № … расположенную по адресу: г. Белгород, ул. …. д.. ., кадастровый номер … в порядке наследования по закону после смерти матери …, умершей … года, отца …., умершего … года и на 1/3 долю в порядке приватизации согласно договора на передачу квартир в собственность от … года, заключенного между администрацией г. Белгорода и ….. и Лавровым Александром Юрьевичем.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу. Если стороны и другие участвующие в деле лица не используют право на обжалование судебного решения в кассационном порядке, то они не вправе подать надзорную жалобу, поскольку не исчерпали иные установленные гражданским процессуальным законодательством способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.