Гражданское дело № 2-423-2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2011 года г.Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Рудавиной Н.М.
при секретаре Фироновой И.А.
с участием истца Мальцевой Т.К.
представителя ответчика Прокуратуры Белгородской области Кирилловой М.А. (доверенность №8-5-11 от 2501.2011 г.)
ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом уведомленный о дате рассмотрения дела почтовым уведомлением № 308015 34 59302 7, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (ст. 167 ГПК РФ).
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой Татьяны Кузьминичны к территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом, прокуратуре Белгородской области о признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
установил:
Квартира № … д. … по ул. … в г. Белгороде принадлежит на |праве оперативного управления прокуратуре Белгородской области, является собственностью Российской Федерации.
В 2006 года Мальцевой Т.К. предоставлено данное жилое помещение на основании договора, согласно которому квартира выделена во владение и пользование для временного проживания в связи с исполнением ей обязанностей по государственной должности федеральной государственной службы.
Мальцева Т.К. ссылаясь на фактическое использование жилого помещения на условиях договора социального найма, а так же на обстоятельство, что статус служебного в установленном порядке жилому помещению не присвоен, инициировала иск к территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом, Прокуратуре Белгородской области уточняя его в ходе судебного заседания в котором просит считать договор найма служебного жилого помещения от 07.05.2007 года ничтожной сделкой, признать за ней право пользования жилым помещением, квартирой №. ....... д.. ....... по ул.. .......в г. Белгороде на условиях договора социального найма; признать за ней право собственности на кв. №. ....... д. …. по ул.. .......в г. Белгороде в порядке приватизации.
В суде Мальцева Т.К. требования поддержала.
Ответчик –представитель Прокуратуры Белгородской области Кириллова М.А. иск не признала.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 92 ЖК РФ использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Постановлением Правительства РФ № 737 от 06.12.2005 года «О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей прокуратуры, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями в 2005 - 2006 годах» указывается на необходимость отнесения предоставляемых жилых помещений к специализированному жилищному фонду.
П. 12 Постановления Правительства РФ от 26.01.2006 № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений предусмотрено, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами. В дальнейшем информация о решении направляется в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. в течение 3 рабочих дней.
В нарушение вышеуказанных норм права процедура включения спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд не соблюдена. Орган. осуществляющий управление государственным жилищным фондом, соответствующее решение об этом не принимал.
Доводы ответчиков о том, что с момента принятия Постановления Правительства РФ № 737 от 06.12.2005 года перечисленные в нем категории граждан могут быть обеспечены только специализированным жилым помещением, несостоятельны и опровергаются приведенными выше Правилами.
В договоре найма служебного жилого помещения от ….. года указано, что квартира №. ....... д. …. по ул.. .......в г. Белгороде предоставлена для временного проживания.
Однако на момент предоставления жилого помещения, оно не было включено в состав специализированною фонда, поэтому договор в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным и не соответствующей закону.
В силу ч.4 ст. 44 Федерального закона № 2202-1 от 17.01.1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры и следователи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством РФ, отдельными жилыми помещениями, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемыми на эти, цели органам Прокуратуры РФ. Запрета на предоставление жилья на условиях договора социального найма закон не содержит.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что квартира предоставлена по договору социального найма и с учетом ст. 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» может быть передана в собственность истца в порядке приватизации.
Необходимо учитывать, что запрет на приватизацию тех или иных объектов государственного или муниципального жилищного фонда может быть обусловлен только особенностями правового режима данных объектов. Жилые помещения, полученные гражданами по договорам социального найма как до, так и после 01 марта 2005 года, были предоставлены из государственного или муниципального жилищного фонда, т.е. в период общего срока действия норм бесплатной приватизации жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов правовой режим этих помещений является одинаковым, что не предполагает различий в правах, приобретаемых указанными гражданами. Данная позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.06.2006 № 6-П.
Справка о составе семьи, счета-квитанции по оплате за содержание и ремонт: жилья свидетельствуют о том, что фактически между сторонами, которыми: в данном случае являются: истица с одной стороны и прокуратура Белгородской области, с другой стороны, сложились отношения по договору социального найма.
Истица не реализовала право на приватизацию занимаемого жилого помещения, является гражданином Российской Федерации.
Эти обстоятельства подтверждаются сообщением об отказе в предоставлении запрашиваемой информации от …. г. №….., справкой о составе семьи, справками, что она участия в приватизации не принимала.
Ст. 35 и ст.40 Конституции РФ гарантирует гражданам право иметь имущество в собственности и право на жилище, поэтому отсутствие механизма передачи квартир в собственность работникам прокуратуры не может служить основанием для отказа в удовлетворении и иска.
руководствуясь ст. ст. 167, 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Мальцевой Татьяны Кузьминичны к территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом, прокуратуре Белгородской области о признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - признать обоснованными.
Признать за Мальцевой Татьяной Кузьминичной право пользования жилым помещением квартирой №. ....... д. …. по ул.. .......в г. Белгороде на условиях договора социального найма.
Договор найма служебного жилого помещения №. ....... от …. года, заключенный между Прокуратурой Белгородской области и Мальцевой Татьяной Кузьминичной читать ничтожным.
Признать за Мальцевой Татьяной Кузьминичной право собственности на квартиру №. ....... д.. ....... по ул.. ....... в г. Белгороде общей площадью …. кв.м., жилой площадью … кв.м в порядке приватизации, согласно техническому паспорту по состоянию на …. года, инвентарный номер …., кадастровый номер ……
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу. Если стороны и другие участвующие в деле лица не используют право на обжалование судебного решения в кассационном порядке, то они не вправе подать надзорную жалобу, поскольку не исчерпали иные установленные гражданским процессуальным законодательством способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.