2-212/11 Решение по иску о признании недействительным договора дарения доли квартиры, применении последствий недействительности сделки.



Дело № 2-212-2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Метельковой Л.И.

при секретаре Росляковой Н.С.

с участием:

представителя истца Нерубенко Г.В.;

Клевцовой К.С.;

ответчика Миргородской О.В.;

в открытом судебном заседании рассмотрел дело по иску МУ «Центр социальной помощи семье и детям» администрации г.Белгорода в защиту интересов несовершеннолетней Клевцовой К.С. к Денисовой Н.В. и Миргородской О.В. о признании недействительным договора дарения доли квартиры и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

После смерти Клевцовой Т.В., умершей … г., открылось наследство на ? долю квартиры № … в доме № … по ул…. в г.Белгороде, принадлежавшей наследодателю на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 3 июня 1993 года.

? доля в данной квартире принадлежала дочери Денисовой Н.В. на основании этого же договора.

После смерти Клевцовой Т.В. осталось трое наследников первой очереди: несовершеннолетние дочери Денисова Н.В. и Клевцова К.С., а также мать – Нечваленко А.П., которые приняли наследство, получили свидетельство о праве на наследство по закону у нотариуса 15.02.2001 г. и зарегистрировали право собственности по 1/6 доле за каждой на 2-х комнатную квартиру № … в доме № … по ул…. в УФРС 23 марта 2001 г.

Таким образом собственниками квартиры стали Клевцова К.С. в размере 1/6 доли, Нечваленко А.П. – 1/6 доли, Денисова Н.В. – 2/3 доли.

5 февраля 2001 г. постановлением председателя Комитета по управлению Западным округом администрации г.Белгорода № … Нечваленко А.П. назначена опекуном над несовершеннолетней внучкой Клевцовой К.С. … г. рождения.

04 июня 2010 г. Денисова Н.В., имевшая право собственности на 2/3 доли в праве на кв. № … в доме № … по ул…. в г.Белгороде, на основании договора дарения подарила Миргородской О.В. эту долю, переход права собственности на которую 22 июня 2010 года зарегистрирован в Управлении Росреестра по Белгородской области, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от 20.09.2010 г. и свидетельством о госрегистрации на имя Миргородской.

Дело инициировано иском МУ «Центр социальной помощи семье и детям» администрации г.Белгорода в интересах находящейся под опекой Клевцовой К.С. к Денисовой Н.В. и Миргородской О.В. о признании договора дарения 2/3 доли квартиры от 4.06.2010 г. недействительным и возвращении сторон договора в первоначальное положение.

В обоснование иска истец сослался на то, что отдел опеки 14.04.2010 г. направил в Управление Росреестра письмо о согласовании с органами опеки всех действий, связанных с отчуждением квартиры, однако о заключении договора от 4.06.2010 г. органы опеки не были уведомлены и согласие на отчуждение доли квартиры, в которой проживает опекаемая Клевцова К., не давали. По мнению представителя истца, отчуждение жилого помещения в соответствии с п.4 ст.168 ГК РФ).

Представитель истца и несовершеннолетняя Клевцова К.С. (… г. рождения) иск поддержали и высказали предположение, что фактически под совершением сделки дарения скрывается договор купли-продажи доли квартиры. Однако исковое заявление об этом суду не предъявлено. В судебном заседании 19 января 2011 г. опекун Клевцова – бабушка Нечваленко А.П. пояснила, что выкупать 2/3 доли квартиры она не намерена.

Представитель истца – МУ «Центр социальной помощи семье и детям» при отсутствии согласия опекуна осуществить право преимущественной покупки и перевода на опекуна прав покупателя не представляется возможным и пояснила суду, что иск поддерживает в рамках заявленных требований.

Ответчик Миргородская О.В. иск не признала и настаивает, что совершена сделка дарения, что согласие органа опеки и попечительства не требовалось, т.к. у несовершеннолетней Клевцовой К. имеется самостоятельное право собственности на долю спорной квартиры, владеть которой она вправе, как и Нечваленко.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает иск необоснованным, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Действительно, п.4 ст.292 ГК РФ предусматривает, что отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права и охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Однако доводы истца, обоснованные статьями 253, 576 ГК РФ об ограничении дарения имущества (квартиры), находящегося в общей совместной собственности, без согласия всех участников совместной собственности являются ошибочными. Собственность Денисовой, Нечваленко и Клевцовой К. была долевой, а не общей совместной, поэтому правила ст.576, 253 ГК не могут быть применены к сложившимся правоотношениям.

Согласно ст.250 ГК РФ о преимущественной покупке и переводе прав покупателя по требованию другого участника долевой собственности.

Заключая договор дарения, Денисова, имевшая долевую собственность на квартиру, вправе была распорядиться своим имуществом; для распоряжения этой долей согласие органа опеки и попечительства не требовалось на основании п.4 ст.292 ГК РФ, поскольку Клевцова и ее опекун имеют доли в праве собственности на занимаемое ими жилое помещение – кв. № … в доме № … по ул…., а поэтому – пользоваться ею по соглашению всех участников долевой собственности, право проживания несовершеннолетняя Клевцова не утратила и в том случае, что ее сестра Денисова своей долей квартиры распорядилась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск МУ «Центр социальной помощи семье и детям» администрации г.Белгорода в защиту интересов несовершеннолетней Клевцовой К.С., … г. рождения, к Денисовой Н.В. и Миргородской О.В. о признании недействительным договора дарения 2/3 долей в праве собственности на квартиру № …, расположенную в доме № … по ул…. в г.Белгороде (кадастровый номер …), заключенный между Денисовой Н.В. и Миргородской О.В. 04 июня 2010 года, признать необоснованным и в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в 10 дневный срок со дня изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.