2-185-11Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
Председательствующего судьи Доценко Е.В.
При секретаре Овчинниковой В.И.
с участием представителя истца Кондрашова Ю.Я. Серых М.Н., доверенность от 18.02.2010 года, представителя ответчика Управления социальной защиты населения администрации г. Белгорода Медведевой А.О., доверенность от 30.03.2010 года,
в отсутствии истца Кондрашова Ю.Я., ответчиков: Крайненко Н.И., представителя администрации г. Белгорода, извещенных о слушании дела надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашова Ю.Я. к администрации г. Белгорода, Управлению социальной защиты населения администрации г. Белгорода, Крайненко Н.И. о признании распоряжения администрации г. Белгорода в части недействительным и о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
На основании ордера №. . от. . года Кондрашову Ю.Я. предоставлено койко-место в общежитии по ул.. ., д.. . в г. Белгороде.
С. . года истец проживает в комнате №. . по ул.. . в г. Белгороде.
Распоряжением администрации г. Белгорода от. . года №. . «О закреплении койко-мест в общежитии по ул.. ., д.. .» за Крайненко Н.И. закреплено койко-место в комнате №. . согласно приложению к распоряжению администрации г. Белгорода от. . года №. ..
При обращении с заявлением в Управление социальной защиты населения администрации г. Белгорода с заявлением о закреплении за ним комнаты №. . в общежитии по ул.. . в г.. . Кондрашову Ю.Я. отказано, поскольку в указанной комнате на койко-местах зарегистрированы Порошин В.С. и Крайненко Н.И.
Дело инициировано иском Кондрашова Ю.Я., в котором он с учетом увеличения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать распоряжение администрации г. Белгорода от. . года №. . «О закреплении койко-мест в общежитии по ул.. ., д.. .» в части закрепления в комнате №. . Крайненко Н.И. указанном в приложении к распоряжению администрации г. Белгорода от. . года №. . недействительным, признать Крайненко Н.И. не приобретшим право пользования комнатой №. . по ул.. ., д.. . в г. Белгороде, обязать администрацию г. Белгорода в установленном законом порядке принять распоряжение о закреплении за Крайненко Н.И. свободного койко-места в любой из комнат общежития в доме №. . по ул.. . в г. Белгороде, кроме комнаты №. . (она же №. . согласно технического паспорта БТИ г. Белгорода от. . года) в доме №. . по ул.. . в г. Белгороде.
В судебном заседании представитель истца Кондрашова Ю.Я. Серых М.Н. увеличенные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Управления социальной защиты населения администрации г. Белгорода Медведева А.О. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Ответчик Крайненко Н.И в судебное заседание не явился. При извещении его о слушании дела телефонограммой пояснил, что возражает против удовлетворения заявленных требований.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, обозрев материалы гражданского дела № 2-..-10, допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, суд признает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Факт регистрации Крайненко Н.И. с. . года в муниципальном общежитии, расположенном по адресу: г. Белгород, ул.. ., д.. ., на койко-место, подтверждается копией ордера №. . от. . года, выпиской из домовой книги.
Лицевой счет на койко - место открыт на Крайненко Н.И. (выписка из лицевого счета от. . года).
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1, работавшая комендантом общежития с сентября. . года по сентябрь. . года, подтвердила факт проживания Крайненко Н.И. в комнате № … на койко –место, до сентября. . года в комнате №. . Крайненко Н.И. не проживал.
Закрепление за Кондрашовым Ю.Я., Крайненко Н.И. в 2010 года койко – места в комнате №. . в общежитии по ул.. ., д.. ., отсутствие возражений Крайненко Н.И. по переселению его в комнату №. . на койко-места, подтверждается копией заявления Крайненко Н.И. от. . года, распоряжения администрации г. Белгорода от. . года «О закреплении койко-мест в общежитии по ул.. ., д.. . с приложением к нему списка жилых помещений.
Непроживание Крайненко Н.И. с. . года в комнате №. . на койко-место в общежитии, т.е. с момента закрепления за ним койко-места в указанной комнате, подтверждается объяснениями представителя истца, показаниями свидетеля ФИО2.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, т.е. факт временного отсутствия ответчика в жилом помещении не может служить основанием для прекращения или изменения его жилищных прав.
В части 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из приведенных норм права, наниматель может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае добровольного его выезда на иное постоянное место жительство и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
При разрешении вопроса о праве ответчика на спорное жилое помещение имеет значение не только сам факт выезда, но и другие юридически значимые обстоятельства дела, в частности желание ответчика сохранить за собой это жилое помещение.
Доказательств, подтверждающих добровольный характер выезда Крайненко Н.И. на иное постоянное место жительство, суду не предоставлено.
В акте проверки жилищных условий от. . года, указано, что Кондрашов Ю.Я. проживает в комнате №. . один, комната рассчитана на три койко-места.
Между тем, данный акт, не подтверждает добровольность характера выезда ответчика, из него не усматриваются причины непроживания ответчика в комнате №. . общежития.
Доказательств, подтверждающих приобретение ответчиком права пользования другим жилым помещением, суду не представлено.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Макеев Ю.Н., подтвердил, что Кондрашов проживает в комнате №. ., три года назад произвел ремонт, поставил двери и никого не впускает, последние полгода работает в г.. ., две недели в г. ., две недели в г.. ., Крайненко не знает, не видел.
Свидетель ФИО3, допрошенная в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-…-10, работающая комендантом общежития с. . года, подтвердила, что вселение Крайненко в комнату №. . на койко-место не произошло, поскольку Кондрашов его не впустил, Крайненко сейчас проживает на съемной квартире (гражд. дело № 2-..-10 л.д.. .).
У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела и сообщенные ими обстоятельства никем не опровергнуты.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи ответчику ключа от комнаты №. . после закрепления за ним койко-места в указанной комнате в общежитии.
Факт предъявления Кондрашовым иска к Крайненко о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, свидетельствует о том, что он не желает, чтобы последний вселялся и проживал в комнате №. . общежития.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает, что Крайненко Н.И. вынужденно не проживает в комнате №. . общежития, его выезд носит временный характер.
Оплата Крайненко Н.И. коммунальных услуг, отсутствие задолженности по уплате коммунальных услуг, заключение договора социального найма жилого помещения в муниципальном общежитии №. . от. . года на койко-место в комнате №. . дома №. . по ул.. . в г. Белгороде, свидетельствует о его намерении проживать в указанной комнате.
Крайненко Н.И. от своих прав на жилое помещение – комнату №. . в общежитии не отказывался.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности в судебном заседании факта добровольного выезда ответчика на постоянное место жительства и утраты им права пользования жилым помещением – комнаты №. . в общежитии.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст. 83 ЖК РФ, для признания Крайненко Н.И. не приобретшим право пользования жилым помещением не имеется.
Доводы истца о нарушении его жилищных прав по пользованию жилым помещением – комнатой №. . подселением к нему Крайненко Н.И. неубедительны.
Право пользования Кондрашовым Ю.Я. комнатой №. . общей площадью. . кв.м. в общежитии не приобретено, что подтверждается решением. . районного суда г. Белгорода от. . года.
Лицевой счет открыт на имя Кондрашова Ю.Я. на койко-место в доме №. . по ул.. . в г. Белгороде, что подтверждается выпиской из лицевого счета от. . года.
Оплата коммунальных услуг производится Кондрашовым Ю.Я. за. . кв.м., что подтверждается копиями квитанций об уплате коммунальных услуг.
Крайненко Н.И. вселен в общежитие на основании предоставленного ему ордера, который закрепляет его право на предоставление жилого помещения и обязывает наймодателя заключить договор социального найма.
Распоряжение администрации г. Белгорода от. . года №. . «О закреплении койко-мест в общежитии по ул.. ., д.. .» издано для упорядочения регистрации по месту жительства на койко-местах, поскольку ранее граждане, проживающие на койко-местах регистрировались по общежитию, а не по комнатам.
Данное распоряжение администрации г. Белгорода жилищных прав Кондрашова Ю.Я., с учетом установленных по делу обстоятельств, не нарушает.
При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению требования истца в части признания распоряжения администрации г. Белгорода недействительным.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кондрашова Ю.Я. к администрации г. Белгорода, Управлению социальной защиты населения администрации г. Белгорода, Крайненко Н.И. о признании распоряжения администрации г. Белгорода в части недействительным и о признании не приобретшим право пользования жилым помещением признать необоснованным и отклонить в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через районный суд.