Дело № 2-572-2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2011 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Метельковой Л.И.
при секретаре Росляковой Н.С.
с участием:
истца Холодовой О.А.;
представителя ответчика Золотаревой Ю.И.;
представителя 3-го лица Миндолиной Н.В.;
в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Холодовой О.А. к Управлению пенсионного фонда РФ в Белгородском районе Белгородской области о включении периода работы в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения, и обязанности назначить пенсию со дня обращения за ней,
УСТАНОВИЛ:
Холодова О.А. после окончания Воронежского медицинского института с 1 августа 1980 г. осуществляет лечебную деятельность по охране здоровья населения в учреждении здравоохранения – в Белгородской детской больнице. Право на досрочную трудовую пенсию по старости данной категории лиц предусмотрено п/п 11 пункта 1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ при условии, что они осуществляли лечебную деятельность в городах – не менее 30 лет.
Дело инициировано иском Холодовой О.А. к Управлению пенсионного фонда в Белгородском районе об обязанности включить в специальный медицинский стаж период с 15 декабря 1987 г. по 31 декабря 1992 года. Сослалась на то, что в трудовой книжке запись о работе сделана неправильно. Указано, что она работала заведующей педиатрическим отделением детской поликлиники № 1 без указания врачебной должности «врач-педиатр». Такое название указано и в штатных расписаниях поликлиники в период с 1987 по 1992 год и являлось ненормативным. Изменения и приведение в соответствие штатных расписаний и записи в ее трудовой книжке произведены приказом МУЗ «Городская детская больница» г.Белгорода от 15.11.2010 г. № 467 л/с. Однако УПФ по Белгородскому району данный период не засчитывает в стаж работы по медицинской специальности ввиду отсутствия в наименовании должности зав. отделением «врач-педиатр педиатрического отделения».
Истец Холодова О.А. иск поддержала.
Заместитель главного врача по лечебной работе МУЗ «Городская детская больница» Миндолина Н.В. иск считает обоснованным. Пояснила, что заведующая отделением детской поликлиники Холодова не является лицом, осуществляющим административные функции, а осуществляет лечебную деятельность как врач-педиатр. Наименованию должности не придавалось значение до утверждения Списка профессий и должностей работников здравоохранения и учреждений, лечебная деятельность в которых по охране здоровья населения включается в медицинский стаж, принятого в 1991 году.
Представитель пенсионного фонда полагает, что с учетом представленных доказательств оспариваемый период работы Холодовой может быть включен в специальный стаж по осуществлению лечебной деятельности.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
При определении права на досрочную трудовую пенсию по старости медицинских работников применяются:
- Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа в которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 464;
- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. № 1066;
- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781.
В соответствии с указанными Списками наименование должности заведующего структурным подразделением должно сопровождаться наименованием врачебной должности, соответствующей профилю структурного подразделения.
Как усматривается из трудовой книжки истицы, в записи «сведения о работе» на странице 5 под № 3 указан перевод на должность заведующей педиатрическим отделением 1-й детской поликлиники с 15.12.1987 года (городской детской больницы). Запись под № 4 «считать работающей заведующей отделением, врач-педиатр педиатрического отделения детской поликлиники № 1» не заверена печатью, не имеет даты и номера приказа.
Как пояснила представитель детской городской больницы Миндолина, ошибки, допущенные при заполнении трудовой книжки истицы, объясняются неграммотностью и некомпетентностью кадровой службы, работники которой не имели специальной подготовки и образования. Однако заведывание педиатрическим отделением детской поликлиники невозможно без осуществления лечебной деятельности по приему больных детей и контроля за правильностью применения врачами-педиатрами лечения больных детей, консультативным приемом наиболее сложных больных детей.
Штатные расписания, приведенные в соответствие с номенклатурой должностей с 1 января 1993 года в городской детской больнице, свидетельствуют о наличии в штате поликлиники № 1 педиатрического отделения и должности «зав. отделением, врача-педиатра». Педиатрическое отделение в поликлинике № 1 имелось и в штатном расписании 1987-1992 годов.
Перечисленные доказательства с достоверностью подтверждают, что запись в трудовой книжке истицы о переводе ее зав. отделением без указания «врач-педиатр» является ошибочной и не может повлиять на ее право на пенсионное обеспечение в связи с осуществлением лечебной деятельности более 30 лет. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение.
В судебном заседании установлено, что заявление о назначении пенсии Холодовой подано в пенсионные органы 23 ноября 2010 года, но вопрос о назначении пенсии не решен.
Истица ходатайствует о приведении решения суда к немедленному исполнению, поскольку недостающие документы должны быть представлены в УПФ в Белгородском районе в 3-х месячный срок со дня подачи заявления, и срок истекает 23 февраля 2011 г.
Суд считает возможным на основании ст.212 ГПК РФ, предусматривающей право суда на обращение принятого решения к немедленному исполнению, удовлетворить ходатайство истца.
Руководствуясь ст.194-199, 212 ГПК РФ, судРЕШИЛ:
Обязать Управление пенсионного фонда РФ в Белгородском районе Белгородской области зачесть в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения, периодов работы с 15 декабря 1987 г. по 31 декабря 1992 года Холодовой О.А. в должности заведующей отделением-врачом-педиатром педиатрического отделения городской детской поликлиники № 1 Белгородской городской детской больницы.
Обязать Управление пенсионного фонда РФ в Белгородском районе Белгородской области назначить Холодовой О.А. досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения с заявлением – с 23 ноября 2010 года.
На основании ст.212 ГПК РФ решение суда обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в 10 дневный срок со дня изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.