2-548-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
Председательствующего судьи Доценко Е.В.
При секретаре Овчинниковой В.И.
с участием истца Островского О.Е., его представителя Коротких В.А., действующего в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, представителя ответчика Островского А.Е. Еремян С.И., доверенность от 08.10.2010 года, третьего лица нотариуса Белгородского нотариального округа Белгородской области Ежеченко А.Н.,
в отсутствие ответчика Островского А.Е., извещенного о слушании дела надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Островского О.Е. к Островскому А.Е. о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, применение последствий недействительности сделки, исключении записи о регистрации из ЕГРП,
у с т а н о в и л:
Островский А.Е.. . года заключил со своими родителями – Островской Р.А., Островским Е.С. – договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого последние передали в собственность ответчика, принадлежащую им в равных долях на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: г.. ., ул.. ., д.. ., кв.. ..
Островская Р.А. умерла. . года, Островский Е.С. умер. . года.
Наследниками после их смерти являются дети наследодателей – стороны по делу.
Дело инициировано иском Островского О.Е., в котором он просит признать договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между Островским Е.С., Островской Р.А. и Островским А.Е.. . года, недействительным, применить последствия недействительности сделки, исключить запись о регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области права собственности ответчика на вышеуказанную квартиру.
Решением. . районного суда г. Белгорода от. . года иск Островского О.Е. признан необоснованным и отклонен в полном объеме.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от. . года приведенное решение суда отменено. Дело направлено на новое рассмотрение.
В судебное заседание истец Островский О.Е., его представитель Коротких В.А. поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика Островского А.Е. Еремян С.И. возражал против удовлетворения иска.
Третье лицо нотариус Белгородского нотариального округа Белгородской области Ежеченко А.Н. возражал против удовлетворения заявленных требований.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Факт заключения Островским Е.С., Островской Р.А. и Островским А.Е.. . года договора пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого Островский А.Е. обязался пожизненно полностью содержать родителей, обеспечивая их питанием, одеждой, а в случае ухудшения состояния здоровья, обеспечивать необходимый уход и необходимую помощь: обеспечение лекарствами, вызов врачей на дом, организацию лечения в стационаре, сохранение за ними в бесплатном пожизненном пользовании квартиру, стоимость общего объема пожизненного содержания с иждивением в месяц составляет 4600 рублей на каждого, что составляет два МРОТ, подтверждается копией договора пожизненного содержания с иждивением от … года.
Договор пожизненного содержания иждивением заключен в надлежащей форме, нотариально удостоверен, прошел государственную регистрацию права собственности и соответствует положениям ст. ст. 584, 599, 605 ГК РФ.
Доводы истца о несоответствии оспариваемого договора нормам Конституции РФ, Семейного Кодекса РФ, Гражданского Кодекса РФ (ст. ст. 431, 422) неубедительны и основаны на неверном толковании этих норм права.
Обязанность трудоспособных совершеннолетних детей по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них, закреплена в ч.1 ст. 87 СК РФ.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Исходя из положений приведенной нормы права у Островского Е.С., Островской Р.А. не имелось каких – либо ограничений для распоряжения принадлежащим им на праве собственности имуществом, в том числе путем заключения договора пожизненного содержания с иждивением.
Истцом не предоставлено убедительных и достаточных доказательств, подтверждающих совершение Островским Е.С., Островской Р.А. сделки – договора пожизненного содержания с иждивением – не соответствующей требованиям закона или другим правовым актам.
Оснований для признания данного договора недействительным по признаку ничтожности в силу положений ст. 168 ГК РФ не имеется, поскольку на момент её совершения она соответствовала требованиям закона и иным правовым актам.
Отсутствуют основания для признания оспариваемого договора недействительным на основании ч. 2 ст. 170 ГК РФ, т.е. по основанию притворности сделки.
Согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Из смысла приведенной нормы права следует, что различают две сделки: прикрываемая – заключенная с намерением воспользоваться порождаемыми ею правилами и обязанностями – и прикрывающая – призванная скрыть подлинный характер правоотношений. Из существа притворной сделки следует, что стороны не собирались её исполнять уже в самом совершении сделки. Квалифицирующим признаком притворной сделки является цель её заключения. При этом истец должен доказать, что стороны в сделке желали создать правовые последствия, но не те, которые предусмотрены в сделке.
В судебном заседании истец пояснил, что прикрывающая сделка - договор пожизненного содержания с иждивением, а прикрываемая сделка – договор дарения.
Нотариус Белгородского нотариального округа Белгородской области Ежеченко А.Н. подтвердил факт составления и удостоверения в его присутствии на дому договора пожизненного содержания с иждивением, разъяснение Островскому Е.С., Островской Р.А. сущности и последствий заключаемого договора, разъяснение прав и обязанностей по договору пожизненного содержания с иждивением, их желание заключить именно договор пожизненного содержания с иждивением.
Исполнения сторонами, оспариваемого договора, прав и обязанностей, вытекающих из данной сделки, нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Островский А.Е. с супругой Островской А.В. проживали с июля. . года совместно с родителями – Островским Е.С., Островской Р.А. в спорной квартире, вели совместное хозяйство, оказывали помощь, осуществляли уход, исполняли все обязанности по договору пожизненного содержания с иждивением.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО, подтвердил, оказание помощи и ухода родителям со стороны младшего сына Островского А.Е. и его супруги, от старшего сына никакой помощи не оказывалось, отношения между отцом и старшим сыном Островским О.Е. были плохие (л.д. 53 обор.).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1, подтвердил наличие хороших отношений у Островского Е.С. с младшим сыном Островским А.Е., оказание им ухода и помощи родителям, о старшем сыне Островский Е.С. почти ничего не говорил, последний раз видел его у отца в 2000 году, который на всех накричал и уехал (л.д. 54).
У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела и сообщенные ими обстоятельства никем не опровергнуты.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих заключение договора пожизненного содержания с иждивением только для вида, без намерения создать правовые последствия, а также не доказано нарушение плательщиком ренты условий договора в виде неисполнения своих обязанностей.
Нетрудоспособность родителей сторон, необходимость осуществления за ними ухода ввиду преклонного их возраста, отцу было 86 лет, матери 78 лет, ухудшение состояние их здоровья, нуждаемость их в постоянном постороннем уходе сторонами в судебном заседании не отрицалась.
При жизни Островский Е.С., Островская Р.А. требований о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возврата недвижимого имущества - спорной квартиры – не предъявляли, что свидетельствует о надлежащем выполнении Островским А.Е. обязательств по данному договору.
Расходы по оплате похорон и ритуальных услуг Островской Р.А., Островского Е.С. понесены исключительно Островским А.Е. и его супругой, что подтверждается заказ-счетом, квитанцией от. ... года, квитанцией - договор №. . на ритуальные услуги, паспортом о захоронении и не опровергалось истцом в судебном заседании.
Бремя расходов по оплате похорон родителей истцом не осуществлялось.
Данное обстоятельство также подтверждает факт исполнения Островским А.Е. обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением
Выраженное сторонами волеизъявление при заключении договора правильно отражает их внутреннюю волю, что свидетельствует о действительности совершения сторонами сделки – договора пожизненного содержания с иждивением.
С учетом приведенных обстоятельства, суд считает, что стороной истца не представлено достаточных доказательств, подтверждающих заключение договора пожизненного содержания с иждивением для вида, без намерения сторон его реально исполнять, с целью прикрыть договор дарения.
Ответчиком представлены убедительные доказательства, свидетельствующие о реальном исполнении сторонами в полном объеме указанного договора.
На основании положений Постановления Президиума ВАС РФ от 01.11.2005 года № 2521/05 договор, реально исполненный сторонами в полном объеме, не может быть признан притворной сделкой.
При таких обстоятельствах суд признает требования истца не подлежащими удовлетворению, в том числе и о применении последствий недействительности сделки и исключении записи о регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области права собственности ответчика на спорную квартиру.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Островского О.Е. к Островскому А.Е. о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, применение последствий недействительности сделки, исключении записи о регистрации из ЕГРП признать необоснованным и отклонить в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через районный суд.