Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-88-2011 г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» января 2011 года г. Белгород
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
-председательствующего судьи………………………………… Фурмановой Л.Г.,
- при секретаре…………………………………………………… Кречневой Е.А.,
- с участием истицы Бондаренко М.В., ее представителя - адвоката БОКА № 3 г.Белгорода Житниковского С.В., действующего на основании ордера № 024146 от 27.12.2010 года,
- ответчика Мощенко С.Н., его представителя Недорубко А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко М.В. к Мощенко С.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
12.01.2009 года в 21 час 20 минут на перекрестке Гражданского проспекта - ул.Князя Трубецкого в г.Белгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «…» без государственного регистрационного знака под управлением Мощенко С.Н. и « …» государственный регистрационный знак … (31 рус.) под управлением Гордиенко А.Г. Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.02.2009 года Мощенко С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей.
Указанное постановление по делу об административном правонарушении Мощенко С.Н. не обжаловано, вступило в законную силу.
В результате дорожно-транспортного происшествия истица получила телесные повреждения, в связи с чем имело месте ее обращение в МУЗ «Городская клиническая больница №1», где было проведено клиническое и рентгенологическое обследование, установлен диагноз: множественные ушибы, ссадина лба, ушиб левого коленного сустава. Рекомендовано лечение у травматолога по месту жительства. Ввиду плохого самочувствия по состоянию здоровья, в связи с усилением болей в области левого коленного сустава, шейного отдела позвоночника 16.01.2009 года была доставлена в травматологическое отделение МУЗ «Городская клиническая больница №1», где находилась на стационарном лечении включительно до 23.01.2009 года. В связи с указанными обстоятельствами была вынуждена претерпевать физические и нравственные страдания от болей и переживаний по поводу дальнейшего состояния своего здоровья.
Дело инициировано иском Бондаренко М.В., которая просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения компенсации морального вреда 100000 рублей, судебные расходы по оплате: - услуг представителя в сумме 10000 рублей, - государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 200 рублей.
В судебном заседании истица и ее представитель полностью поддержали заявленные требования по указанным в исковом заявлении основаниям, дополнений не имели.
Ответчик и его представитель, заявленные Бондаренко М.В. требования не признали. Мощенко С.Н. указал на вину самой потерпевшей (истицы по делу) в причинении ей телесных повреждений ввиду не соблюдения Правил дорожного движения, поскольку истица в момент дорожно-транспортного происшествия не была пристегнута ремнем безопасности. Также в обоснование возражений указал на отсутствие данных в подтверждение получивших истицей в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений, причинивших ей вред здоровью какой-либо степени тяжести. В связи с чем считает заявленные ею требования незаконными, необоснованными, просит в их удовлетворении отказать.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, материалы дела об административном правонарушении в отношении Мощенко С.Н. за № …, суд считает заявленные Бондаренко М.В. требования обоснованными частично.
Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью истицы. В связи с чем после дорожно-транспортного происшествия был произведен ее клинический осмотр в Муниципальной городской клинической больнице № 1, впоследствии в период с 16.01.2009 года по 23.01.2009 года она проходила лечение в травматологическом отделении указанного лечебного учреждения, что подтверждается справкой от 28.01.2009 года и выпиской из истории ее болезни (л.д.34, 35).
Вышеуказанные медицинские документы, а также амбулаторная карта без номера Белгородской ЦРБ на имя Бондаренко М.В. явились предметом исследования, произведенного в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении Мощенко С.Н. Судебно-медицинская экспертиза по медицинским документам Бондаренко М.В. произведена экспертом отдела судебно-медицинской экспертизы живых лиц ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы по Белгородской области» Зверьковым С.Н., которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.9, 26,4 КоАП РФ, а также он предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 КоАП РФ.
Согласно данному им заключению № … от … года (адм. материал л.д.43-44) у Бондаренко М.В. имеются следующие повреждения: ссадина на лице, отеки мягких тканей в области шеи и на нижней левой конечности, кровоподтеки на левой верхней и нижней конечностях, которые не причинили вреда здоровью, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья. Ввиду отсутствия в представленной на исследование медицинской документации описания морфологических признаков указанных повреждений, не представляется возможным определить срок их образования и характер травмирующих предметов.
Диагнозы «повреждение связок шейного отдела позвоночника, а также ушиб поясничного отдела позвоночника» объективными клиническими данными не подтверждены, в связи с чем не приняты во внимание при определении тяжести вреда здоровью. Диагноз «нарушение мозгового кровообращения, хроническая вертебробазилярная недостаточность, гипертензионный синдром» является самостоятельным заболеванием и с травмой, полученной 12.01.2009 года, не связан.
Длительное нахождение Бондаренко М.В. на лечении связано с ее жалобами, обследованием и наблюдением.
В соответствии с ст.67 ГПК РФ.
Помимо предоставленной на исследование эксперту мед. документации иных доказательств, в обоснование заявленных требований истицей не представлено, указанное экспертное заключение сторонами не оспаривалось, в связи с чем признается судом достоверным доказательством.
Таким образом, с учетом изложенного установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истице был причинен вред здоровью в виде множественных ушибов мягких тканей, ссадины лба, ушиба левого коленного сустава, наличие которых подтверждается справкой МУЗ «Городская клиническая больница №1» от 28.01.2009 года и выпиской из медицинской карты Бондаренко М.В. (л.д.34-35).
В связи с тем, что ввиду причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью истицы, она испытывала физические и нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается и установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».
В соответствии со ст.151 ГК РФ возможность взыскания денежной компенсации морального вреда предусмотрена, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (т.1100 ГК РФ).
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации причиненного истице морального вреда суд учитывает:
- фактические обстоятельства его причинения, а именно: установление вины ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственную связь между его действиями и наступившими для потерпевшей последствиями (получение телесных повреждений в виду множественных ушибов мягких тканей, ссадины лба, ушиба левого коленного сустава), а также несоблюдение истицей собственной безопасности (неприменение при поездке ремня безопасности);
- степень и характер нравственных страданий истицы и ее индивидуальные особенности, а именно молодой возраст, период ее нахождения на излечении, претерпевание болевых ощущений и душевных переживаний относительно дальнейшего состояния здоровья, наличие образовавшегося в результате ушиба лобной части головы истицы рубца, в связи с чем она испытывала чувство ущербности, подавленности и отчаяния, находилась в состоянии дискомфортности;
- поведение ответчика, который в период нахождения истицы на лечении не оказывал ей ни материальной помощи, ни моральной поддержки;
- материальное положение сторон: истица является студенткой БелГУ, ответчик - пенсионер, размер пенсии составляет 6732 рубля, что подтверждается уведомлением пенсионного обеспечения УВД по Белгородской области (л.д.40).
С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд считает целесообразным установить сумму компенсации морального вреда истицы в размере 25000 рублей.
Согласно ст.94 ГПК РФ).
Судебные расходы распределяются судом согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ по общему правилу - пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
В обоснование требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя истица представила квитанцию об оплате оказанных ей представителем Житниковским С.В. юридических услуг, заключающихся в сборе документов, составлении искового заявления, представления интересов при рассмотрении дела в суде, стоимость которых составила 10 000 рублей (л.д.14).
В соответствии со ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Указанная норма закона предоставляет суду право самому определить разумные пределы возмещения расходов.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого вынесено судебное постановление, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.
Как пояснила истица помимо ведения дела в суде, до обращения в суд ей представителем была дана юридическая консультация, оказано содействие в сборе необходимых документов, составлено исковое заявление.
Принимая во внимание требования разумности заявленных к взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг, объем оказанных представителем истицы услуг, времени его участие в судебных заседаниях, характер спора, не представляющий особой сложности, наличием у истицы всех необходимых для разрешения спора документов, суд приходит к выводу о неразумности расходов в сумме 10 000 рублей и достаточности оказанных ей представителем услуг в соответствии с критерием разумности в сумме 6 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в ее пользу.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Требование о взыскании морального вреда является требованием неимущественного характера и подлежит оплате государственной пошлиной в размере 200 рублей. В связи с тем, что истицей произведена оплата государственной пошлины в указанном размере, а также ввиду удовлетворения данного требования, в ее пользу с ответчика подлежит взысканию указанная сумма.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от «04» ноября 1950 года, ст. 1 Протокола № 1 к указанной Конвенции, каждый в случае спора о его гражданских правах имеет право на справедливое разбирательство дела в разумный срок. Каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
В силу ст.204 ГПК РФ суд устанавливает разумный срок исполнения решения суда, который предусмотрен также ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 01.10.2007 года.
Неисполнение решения суда в установленные сроки влечет применение ст.395 ГК РФ, предусматривающую ответственность за неисполнение денежного обязательства. Согласно указанной правовой норме за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке – исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с указанием Центрального банка РФ от 31.05.2010 года за № 2450-У размер учетной ставки рефинансирования с «01» июня 2010 года и на день вынесения решения составляет 7,75 процентов.
Суд считает достаточным двухмесячный срок для исполнения решения суда. При этом при неисполнении судебного постановления в течение указанного срока с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения следует производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 процентов на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Бондаренко М.В. к Мощенко С.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов признать обоснованными частично.
Взыскать с Мощенко С.Н. в пользу Бондаренко М.В. в счет компенсации морального вреда 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате: - услуг представителя в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, - государственной пошлины при подаче иска в размере 200 (двести) рублей.
В удовлетворении остальной части иска о взыскании с Мощенко С.Н. в счет компенсации морального вреда 75000 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей Бондаренко М.В. отказать.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание с Мощенко С.Н. в пользу Бондаренко М.В. процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 процентов на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.