РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-493-2011 г.
«04» февраля 2011 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:
- председательствующего судьи …………………………………………Фурмановой Л.Г.,
- при секретаре ……………………………………………………………Кречневой Е.А.,
- с участием представителя истца – ООО «ПроМИнфоС…» - Куликова В.А., действующего на основании доверенности от 01.12.2010 года,
- ответчицы………………………………………………………………..Чеховой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПроМИнфоС…» к Чеховой Е.В. о взыскании материального ущерба,
у с т а н о в и л:
С 09.01.2007 года по 13.07.2010 года Чехова Е.В. работала в ООО «ПроМИнфоС…» в должности главного бухгалтера, уволена на основании ст.77 ТК РФ по собственному желанию. В период исполнения трудовых обязанностей ответчицей были получены под отчет денежные средства в сумме 9557 рублей 41 копейка, из которых финансовый отчет представлен на сумму 2457 рублей 37 копеек. Таким образом, сумма задолженности ответчицы перед истцом составила 7100 рублей 04 копейки.
Дело инициировано иском представителя ООО «ПроМИнфоС…», который просит взыскать в пользу Общества с ответчицы в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в вышеуказанной сумме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО «ПроМИнфоС…» - Куликов В.А. полностью поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнений не имел.
Ответчица Чехова Е.В. заявленные Обществом требования признала частично, не оспаривала факт получения в подотчет в период с 30.12.2009 года по 13.07.2010 года денежные средства в сумме 9557 рублей 41 копейки. При этом указала на предоставление руководителю Общества авансовых отчетов по расходу полученных в указанный период сумм, на общую сумму 4387 рублей 37 копеек. В подтверждение факта не включения в сумму отчета 315 рублей представила авансовый отчет от 15.07.2010 года и карточку счета.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает заявленные ООО «ПроМИнфоС…» требования обоснованными по нижеследующим основаниям.
Факт нахождения ответчицы в трудовых отношениях с ООО «ПроМИнфоС…» в период с 09.01.2007 года по 13.07.2010 года в должности главного бухгалтера, установлении должностного оклада в сумме 7500 рублей подтверждается копиями приказов о приеме на работу № 0002 от 09.01.2007 года, переводе на другую работу № 0007 от 08.06.2010 года, расторжении трудового договора № 0009 от 13.07.2010 года, трудовыми договорами №006/1 от 09.01.2007 года, № 016 от 01.08.2009 года (л.д.8, 9-12, 13, 14, 15).
В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
К прямому действительному ущербу относятся также дополнительные выплаты в виде уплаченных штрафов. То есть лишь уплаченный штраф может явиться реальным действительным ущербом, причиненным работодателю.
По смыслу ст.242 ТК РФ ответственность в полном размере причиненного прямого действительного ущерба может возлагаться на работников лишь в случаях предусмотренных ст.243 ТК РФ или другими Федеральными законами.
Перечень случаев полной материальной ответственности приведенный в ст.243 ТК РФ является исчерпывающим. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случаях: - когда в соответствии с ТК РФ или иным ФЗ на работника возложена полная материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; - недостача ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Согласно ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п.2 ст.243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться только с теми работниками и на выполнение только тех видов работ, которые предусмотрены в соответствующих перечнях, утвержденных в порядке установленном Правительством РФ.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.11.2002 года № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности». Минтруд России Постановлением от 31.12.2002 года № 85 утвердил Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности.
Названный Перечень включает в себя работы по приему и выплате всех видов платежей, то есть осуществление функций бухгалтера.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52, в силу ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере может быть возложена на заместителя руководителя организации или на главного бухгалтера при условии, что это установлено трудовым договором. Если трудовым договором не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этих лиц к такой ответственности, они могут нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка.
Таким образом, привлечение главного бухгалтера к полной материальной ответственности возможно, если условие о данной ответственности прописано в трудовом договоре либо если с ним заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
При этом материальная ответственность наступает при одновременном наличии следующих условий: противоправное поведение (действие или бездействие) причинителя ущерба; причинная связь между противоправным действием и материальным ущербом; вина в совершении противоправного действия (бездействия).
До принятия решения о возмещении ущерба работодатель обязан установить все обстоятельства причинения ущерба. В целях установления причин возникновения ущерба, вины работника, истребовать письменное объяснение о причинах ущерба от виновного лица (ст.247 ТК РФ).
Также следует отметить, что в соответствии с Постановлением Совмина СССР от «24» января 1980 года № 59 «О мерах по совершенствованию организации бухгалтерского учета и повышении его роли в рациональном и экономном использовании материальных, трудовых и финансовых ресурсов», которое является действующим в настоящее время, на главного бухгалтера не могут быть возложены обязанности, связанные с непосредственной материальной ответственностью за денежные средства и материальные ценности. Сотруднику, занимающему данную должность, запрещается получать непосредственно по чекам и другим документам денежные средства и товарно-материальные ценности для организации.
При этом в рассматриваемом случае ответчица, также выполняла функции кассира Общества, руководителем которого была наделена полномочиями на получение денежных средств под отчет, что ею не оспаривалось, как и сумма полученных в период с 30.12.2009 года по 13.07.2010 года денежных средств в размере 9557 рублей 41 копейки, что также подтверждается карточкой счета № 71, расходными кассовыми ордерами № 115 от 30.12.2009 года на получение 5000 рублей, № 54 от 10.06.2010 года на получение 1710 рублей 20 копеек, № 55 от 17.06.2010 года на получение 577 рублей 05 копеек, № 57 от 08.06.2010 года на получение 584 рубля, № 58 от 02.07.2010 года на получение 300 рублей, № 59 от 08.07.2010 года на получение 1086 рублей 16 копеек, № 62 от 13.07.2010 года на получение 300 рублей (л.д.16, 18, 20, 24, 30, 31, 34, 43-44).
Согласно представленным истцом, составленным ответчицей авансовым отчетам о расходовании полученных в подотчет денежных средств, карточки счета № 71 подтвержден факт их расходования на нужды Общества на сумму 2457 рублей 37 копеек: (537 рублей 25 копеек - авансовый отчет № 36 от 25.06.2010 года, - 84 рубля 16 копеек - авансовый отчет № 37 от 29.06.2010 года, - 1749 рублей 80 копеек - авансовый отчет № 38 от 30.06.2010 года, - 86 рублей 16 копеек - авансовый отчет № 39 от 08.07.2010 года) (л.д.22-23, 26-27, 28-29, 32-33, 43-44).
Доводы ответчицы об отчете о расходовании из полученных в подотчет денежных средств суммы в размере 315 рублей, являются необоснованными.
Согласно п.14 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 года № 34н, руководитель предприятия по согласованию с главным бухгалтером утверждает перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами. Без подписи главного бухгалтера или уполномоченного им на то лица денежные и расчетные документы, финансовые обязательства считаются недействительными.
Представленные в обоснование указанных ответчицей обстоятельств авансовый отчет № 41 от 15.07.2010 года, карточка счета № 71 (л.д.51-52, 53-54) не могут быть приняты в качестве надлежащих и допустимых доказательств, ввиду отсутствия подписей главного бухгалтера и руководителя Общества, а также печати организации. При этом следует отметить, что на день составления авансового отчета на сумму 315 рублей ответчица сотрудником Общества не являлась, приказом № 0009 от 13.07.2010 года заключенный между сторонами трудовой договор расторгнут.
При этом в силу ст.232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Во исполнение требований ст.247 ТК РФ истцом создана комиссия, составлен соответствующий акт (л.д.35).
Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и приведенных норм права, ввиду отсутствия у ответчицы надлежащим образом оформленных документов в подтверждение факта расходования на нужды Общества полученных денежных средств она не может быть освобождена от ответственности за причиненные Обществу убытки в заявленной сумме, в связи с чем требования ООО «ПроМИнфоС…» подлежат удовлетворению.
При подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 400 рублей, которая в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчицы в его пользу.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от «04» ноября 1950 года, ст. 1 Протокола № 1 к указанной Конвенции, каждый в случае спора о его гражданских правах имеет право на справедливое разбирательство дела в разумный срок. Каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
В силу ст.204 ГПК РФ суд устанавливает разумный срок исполнения решения суда, который предусмотрен также ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 01.10.2007 года.
Неисполнение решения суда в установленные сроки влечет применение ст.395 ГК РФ, предусматривающую ответственность за неисполнение денежного обязательства. Согласно указанной правовой норме за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке – исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с указанием Центрального банка РФ от 31.05.2010 года за № 2450-У размер учетной ставки рефинансирования с «01» июня 2010 года и на день вынесения решения составляет 7,75 процентов.
Суд считает достаточным двухмесячный срок для исполнения решения суда. При этом при неисполнении судебного постановления в течение указанного срока с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения следует производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 процентов на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПроМИнфоС…» Чеховой Е.В. о взыскании материального ущерба признать обоснованными.
Взыскать с Чеховой Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПроМИнфоС…» в счет возмещения материального ущерба 7100 (семь тысяч сто) рублей 04 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 400 (четыреста) рублей.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание с Чеховой Е.В. в пользу ООО «ПроМИнфоС…» процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 процентов на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.