2-364/11 определение о прекращении производства по делу по иску о взыскании убытков, причиненных судебным приставом-исполнителем.



Дело № 2-364-11г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2011 года г. Белгород.

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.,

при секретаре Лучанинове Р.С.,

с участием: представителя истца по доверенности Косолобова А.В., представителя УФССП по Белгородской области по доверенности Терс И.Н., представителя Министерства Финансов Российской Федерации по доверенности Богат Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании убытков, причиненных судебным приставом – исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с казны Российской Федерации в лице ФССП России 83994 руб. 29 коп. в счет возмещения убытков, причиненных судебным приставом- исполнителем Новооскольского РОСП.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации Богат заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с нарушением правил подведомственности.

Представитель истца против удовлетворения ходатайства.

Представитель УФССП по Белгородской области указанное ходатайство поддерживает.

Суд, изучив материалы дела, признает обоснованным ходатайство о прекращении производства по делу в виду с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.

В соответствии с ч.2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами…,а в случае предусмотренных настоящим кодексом и иными законами, с участием … государственных органов.

Учитывая, что настоящий спор возник между юридическими лицами, то в данном случае применима названная норма закона, а, следовательно, указанное требование подано с нарушением правил подведомственности, установленной ст. 22 ГПК РФ.

Суд отклоняет довод представителя истца, со ссылкой на информационное письмо № 77 от 21.06.2004г. ВАС РФ, с учетом п.20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 09.12.2002г. № 11 « О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По данному делу между юридическими лицами имеется спор о праве, и мнение представителя истца ошибочно в части применения положений информационного письма и названного Пленума, дающих разъяснение о подведомственности заявлений об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя, связанных с исполнением исполнительных документов.

Согласно абз.1.и 2 ст. 134 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное заявление не может быть рассмотрено в суде общей юрисдикции, а подлежит разрешению в порядке арбитражного судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст.224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании убытков, причиненных судебным приставом – исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа прекратить в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.