№ 2-446-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2011 года г.Белгород
Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе
председательствующего судьи Литвинова В.Е.,
при секретаре Михониной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению отдела вневедомственной охраны при УВД по г.Белгороду к ОАО Страховая компания «Югория» об определении степени вины участников ДТП,
с участием представителя истца Ермоленко И.М., представителя ответчика Кравченко И.Н., третье лицо – Шаповалов Э.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
…. года в …. часов …. минут на пересечении …. и ул….. в г….. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ под управлением Ефимова Д.Н. и Мицубиси под управлением Шаповалова Э.Н.
ДТП произошло как по вине водителя Ефимова Д.Н., который в нарушение п.п.3.1., 6.2 Правил дорожного движения РФ при движении с включенным звуковым сигналом и проблесковым маячком на перекрестке на запрещающий сигнал светофора не убедился, что ему уступают дорогу, так и по вине водителя Шаповалова Э.Н., который в нарушение п.3.2 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, двигавшемуся с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
Постановлениями по делу об административном правонарушении от 08 октября 2010 года Ефимов Д.Н. и Шаповалов Э.Н. были привлечены к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных, соответственно, ст.12.12 и ст.12.17 КоАП РФ. Постановления не обжаловались и вступили в законную силу.
В результате ДТП автомобиль ВАЗ, принадлежащий ОВО при УВД по г.Белгороду, получил механические повреждения.
ОАО «Государственная страховая компания «Югория», застраховавшим ответственность владельца автомобиля Мицубиси, страховое возмещение не выплачено в связи с не определением степени вины участников ДТП.
Дело инициировано иском ОВО при УВД по г.Белгороду, который (с учетом уточнений) просит определить степень вины участников дорожно-транспортного происшествия, произошедшего …. года на пересечении ….. и ул….. в г…..
В судебном заседании представитель истица Ермоленко И.М. заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика Кравченко И.Н. не возражала против удовлетворения иска.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Факт и обстоятельства ДТП подтверждаются протоколами и постановлениями по делу об административном правонарушении от ….. года в отношении водителей Ефимова Д.Н. и Шаповалова Э.Н., схемой места дорожно-транспортного происшествия, подписанной сторонами без каких-либо замечаний, справкой о дорожно-транспортном происшествии с указанием обстоятельств его совершения, объяснениями участников ДТП, данными ими непосредственно после происшествия.
Из объяснения водителя Ефимова Д.Н. усматривается, что он двигался с включенным специальным звуковым сигналом и проблесковым маячком. Убедившись, что его пропускает автомобиль «Газель», двигавшийся по правовой полосе ул……, продолжил движение, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Мицубиси, двигавшемся по левой полосе движения ул…..
То обстоятельство, что Шаповалов Э.Н. видел патрульный автомобиль, подтверждается его объяснением. Утверждение Шаповалова Э.Н. о том, что звуковой сигнал (сирена) был услышан им только после столкновения, не опровергает показания водителя Ефимов Д.Н. о том, что он двигался на запрещающий сигнал светофора с включенным специальным звуковым сигналом и проблесковым маячком.
Тот факт, что водитель Ефимов Д.Н. в момент ДТП выполнял неотложное служебное задание, подтверждается также записью переговоров между дежурным ОВО при УВД по г.Белгороду и нарядом группы задержания пульта централизованной охраны, получившим вызов по адресу: г……, ул….., д….. Нахождение Ефимова Д.Н. …. года на службе подтверждается отметкой в книге службы нарядов ОВО при УВД по г.Белгороду.
Согласно п.3.1 Правил дорожного движения водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.
Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.
В соответствии с п.3.2 ПДД при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.
При приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).
Учитывая обстоятельства ДТП, а также то, что водитель Ефимов Д.Н. продолжил движение на запрещающий сигнал светофора, убедившись первоначально, что его пропускает автомобиль «Газель», а водитель Шаповалов Э.Н. видел приближающийся патрульный автомобиль, двигавшийся на запрещающий сигнал светофора, и не уступил ему дорогу, суд полагает возможным определить степень вины водителей Ефимова Д.Н. и Шаповалова Э.Н. как 20 и 80 процентов соответственно.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Определить степень вины участников дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ….. года на пересечении …. и ул….. в г…., Ефимова Д.Н. – 20 процентов, Шаповалова Э.Н. – 80 процентов.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.