Дело № 2- 284-2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
07 февраля 2011 года г. Белгород
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Супрун А.А.,
при секретаре Лучанинове Р.С.
с участием: представителей истца по доверенностям Желябовского А.А. и Исайчева А.В., представителя ответчицы Богачева Е.В., третьего лица Тарасовой Ю.В., ее представителя по устному ходатайству Мильского С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желябовского Алексея Ильича к Каленской Оксане Ивановне об обязании продать ? доли в праве собственности нежилого помещения площадью … кв.м., расположенного по адресу: …, сособственнику Тарасовой Юлии Вадимовне, владеющей на праве собственности ? долей указанного нежилого помещения, за 1003296 рублей, обратив вырученные от продажи средства в счет частичного погашения долга кредитору Желябовскому Алексею Ильичу,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве районного отдела судебных приставов №1 г. Белгорода находится исполнительное производство № …в отношении должника Каленской Оксаны Ивановны в пользу взыскателя Желябовского Алексея Ильича.
В ходе совершения исполнительных действий по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем 21 июля 2010 года был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на следующее имущество должника: 1/2 долю в праве нежилого помещения площадью … кв.м., располагающегося по адресу: …
Затем, … года в адрес начальника УФССП по г. Белгороду было подано заявление с просьбой передать на реализацию имущество, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) … года.
В дальнейшем на основании этого заявления вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве от … года.
Дело инициировано иском Желябовского. Сослался на то, что … года начальником отдела организации работы по реализации имущества должников УФССП по Белгородской области принято решение о возврате документов на оценку арестованного имущества. Из которого, следует, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на долю должника в общей собственности путем ее продажи с публичных торгов на основании судебного акта, за получением которого ему необходимо обратиться в суд на основании ст. 255 ГК РФ.
Просит обязать должника Каленскую Оксану Ивановну продать 1/2 доли вправе нежилого помещения площадью … кв.м. расположенного по адресу: …, принадлежащего ей на праве собственности, сособственнику Тарасовой Юлии Вадимовне владеющей на праве собственности 1/2 доли вправе нежилого помещения площадью … кв.м. расположенного по адресу…, за 1 003 296 рублей, обратив вырученные от продажи средства в счет частичного погашения долга кредитору, т. е. ему Желябовскому Алексею Ильичу.
В судебном заседании представители истца требования поддержали.
Представитель ответчики против удовлетворения требований.
Третье лицо Тарасова Ю.В.считает требования истца обоснованными.
Суд исследовал обстоятельства по представленным доказательствам, признает требования Желябовского подлежащими отклонению.
Так, из представленной технической документации БТИ ( технические паспорта от …г. и от …г. находятся в отчетах № … и № … об определении рыночной стоимости недвижимого имущества…) следует, что на сегодняшний день в спорном нежилом помещении имеется самовольно произведенная реконструкция, т. е. спорный объект недвижимости самовольно реконструирован.
Любые сделки с недвижимостью подлежат государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области. Право собственности на недвижимое имущество переходит к новому собственнику только с момента такой регистрации.
Следовательно, обоснован довод представителя ответчика в том, что самовольно произведенная реконструкция является непреодолимым препятствием к государственной регистрации сделок со спорным нежилым помещением. Любая такая сделка будет противоречить действующему законодательству, в частности Градостроительному кодексу РФ.
Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В силу абз. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае:
- изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
В ст. 55 Градостроительного кодекса РФ указано, что по окончании реконструкции объекта требуется получение разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию.
Суду истец и третье лицо Тарасова не представили ни разрешения на строительство (реконструкцию) спорного объекта недвижимости, ни разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию, а также документов, свидетельствующих об отсутствии необходимости получить такие разрешения.
По утверждению представителя ответчика такие документы отсутствуют и у Каленской О. И..
Приведенные обстоятельства по существу подтвердили все участники процесса, включая представителей сторон.
В силу ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим федеральным законом для государственной регистрации прав.
Учитывая приведенное, суд признает обоснованным довод представителя ответчика в том, что в данном случае имеются как минимум два вышеуказанных основания для отказа в государственной регистрации сделки по отчуждению доли спорного самовольно реконструированного нежилого помещения.
Суд признает требования подлежащими отклонению и по основанию того, что в таком случае нарушаются принципы исполнимости решение суда, закрепленные в главе 16 ГПК РФ, а также в п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, 1950 года, ст. 1 Протокола к ней.
По мнению суда, истцу на основании ст. 12 ГК РФ необходимо избрать иной способ защиты своих гражданских прав.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать требования Желябовского А.И. об обязании должника Каленской О. И. продать ? доли в праве собственности нежилого помещения площадью … кв.м., расположенного по адресу: …, сособственнику Тарасовой Юлии Вадимовне, владеющей на праве собственности ? долей указанного нежилого помещения, за 1003296 рублей, обратив вырученные от продажи средства в счет частичного погашения долга кредитору Желябовскому Алексею Ильичу – необоснованными и отклонить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.