№ 2-344-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2011 года г.Белгород
Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе
председательствующего судьи Литвинова В.Е.,
при секретаре Михониной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шашевой Галины Николаевны к Бурдюк Александру Владимировичу, Чертухиной Лилии Владимировны, Чаплыгину Валерию Николаевичу о признании права собственности на автомобиль, признании договора купли-продажи автомобиля недействительны, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
с участием истицы Шашевой Г.Н., ее представителя Бочарова Б.В., ответчика Бурдюк А.В., его представителя Рождественского В.М., ответчики Чертухина Л.В., Чаплыгин В.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались заказным почтовым отправлением,
УСТАНОВИЛ:
….. года между Чертухиной Л.В. и Бурдюк А.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля ……, …. года выпуска, согласно которому Бурдюк А.В. приобрел указанный автомобиль. В тот же день автомобиль был передан покупателю по акту приема-передачи.
….. года Бурдюк А.В. по договору купли-продажи продал указанный автомобиль Чаплыгину В.Н.
Дело инициировано иском Шашевой Г.Н., которая, ссылаясь на имеющуюся между ней и Чертухиной Л.В. договоренность о продаже ей автомобиля и его фактическую оплату, предъявила требования о признании недействительными указанных договоров купли-продажи автомобиля, признании за собой права собственности на указанный автомобиль и истребовании его у Чаплыгина В.Н.
В судебном заседании истица и ее представитель заявленные требования поддержали.
Ответчик Бурдюк А.В. иск не признал, сославшись на законность заключенных по отчуждению автомобиля сделок и недоказанность истицей своих требований.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд полагает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст.224 ГК РФ).
Право собственности является вещным правом, основания приобретения которого установлены в ст.12 ГК РФ иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права. Предъявив иск о признании права, истец должен в силу требований действующего законодательства представить неопровержимые доказательства, подтверждающие возникновение у него права на имущество по основаниям, предусмотренным законом, а также нарушение его прав ответчиком.
Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.
Истицей суду не представлено убедительных и достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих заключение между ней и Чертухиной Л.В. договора купли-продажи спорного автомобиля, а также его оплату.
В направленных в суд письменных возражениях Чертухина Л.В. отрицает факт наличия договоренности между ней и истицей о продаже ей спорного автомобиля. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности изложенного, поскольку объяснения ответчика Чертухиной Л.В. подтверждаются договором купли-продажи автомобиля, заключенного между ней и Бурдюк А.В., а также объяснениями последнего, данными в судебном заседании.
Представленные истицей светокопии расписок от …., …., ….., ….., ….. в силу ч.2 ст.71 ГПК РФ не могут являться доказательством оплаты автомобиля, поскольку не подтверждены их подлинниками либо заверенными копиями, в связи с чем довод Шашевой Г.Н. о несоответствии договора купли-продажи автомобиля от ….. года положениям ч.ч.1, 2 ст.460 Гражданского кодекса РФ несостоятелен.
Представленные представителем истицы объяснения Шашева В.В. (протокол опроса лица с его согласия от 13.01.11.) в силу ст.60 ГПК РФ не могут являться доказательством заключения между Шашевой Г.Н. и Чертухиной Л.В. договора купли-продажи автомобиля.
Иных доказательств в обоснование своих требований истицей не представлено.
Договоры купли продажи автомобиля ….. от ….. года и от ….. года, заключенные, соответственно, между Чертухиной Л.В. и Бурдюк А.В. и между Бурдюк А.В. и Чаплыгиным В.Н. соответствуют положениям ст.ст.160, 161, 454 Гражданского кодекса РФ, устанавливающим общие требованиям к заключению договоров купли-продажи, и оснований, предусмотренных ст.168 ГК РФ, для признания их недействительными не имеется.
В связи с тем, что Шашевой Г.Н. не представлено доказательств заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства, его передачи продавцом покупателю, а также уплаты за него денежных средств, оснований для признания за истицей права собственности на автомобиль, предусмотренных ст.218 ГК РФ также не имеется.
Исходя из толкования на ст.301 Гражданского кодекса РФ, а также п.32 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года, виндикационный иск характеризуют четыре признака: 1) наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; 2) утрата фактического владения вещью; 3) возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; 4) нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных выше фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влекут отказ в удовлетворении иска.
С учетом непредставления надлежащих доказательств принадлежности имущества, находящегося у ответчика, истцу на праве собственности или на ином законном праве, оснований для истребования имущества из владения ответчика, установленных ст.301 ГК РФ, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шашевой Галины Николаевны к Бурдюк Александру Владимировичу, Чертухиной Лилии Владимировне, Чаплыгину Валерию Николаевичу о признании права собственности на автомобиль, признании договоров купли-продажи автомобиля от 05 июня 2009 года и 30 ноября 2010 года недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.