2-461/11 решение по иску о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда.



2-461-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.В.,

при секретаре Сурженко М.С.,

с участием представителя истца Блехман Р.Г. по доверенности от 27 июля 2010 года Веселова С.В., представителя ответчика Алехина В.А. по доверенности от 20 декабря 2010 года Липовской Н.В., третьего лица Алехина А.В. и его представителя Липовской Н.В. В отсутствие истца Блехман Р.Г., ответчика Алехина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блехман Романа Гершковича к Алехину Василию Александровичу о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Между Блехман Р.Г. и Алехиным В.А. 30 мая 2006 года был заключен договор уступки прав требования трехкомнатной квартиры №… общей площадью 85,23 кв.м., находящейся на 8 этаже в кирпичном жилом доме № … по ул. … в г. Белгороде. Стоимость квартиры по данному договору составила 1222200 рублей. В этот же день Блехман Р.Г. передал Алехину В.А. денежные средства в сумме 1183 905 рублей.

Дело инициировано иском Блехман Р.Г., уточнив который он просил взыскать с Алехина В.А. основной долг в сумме 392 850 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 116458 рублей, компенсацию морального вреда - 50000 рублей и расходы на оплату услуг представителя - 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Веселов С.В. поддержал заявленные требования.

Интересы ответчика Алехина В.А. в судебном заседании представляла Липовская Н.В., которая исковые требования заявителя не признала.

Третье лицо Алехин А.В. и его представитель Липовская Н.В. исковые требования не признали.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Алехина В.А.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 3 февраля 2011 года производство по делу по иску Блехман Р.Г. к Алехину В.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей прекращено, в связи с отказом от иска в указанной части представителя истца Веселова С.В.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

30 мая 2006 года между Блехман Р.Г. и Алехиным В.А. заключен договор уступки прав требования трехкомнатной квартиры №… общей площадью 85,23 кв.м., находящейся на 8 этаже в кирпичном жилом доме № … по ул. … в г. Белгороде. Пунктом 2.1. договора определено, что стоимость права, уступаемого в соответствии с договором, составляет 1222200 рублей (л.д.52). В этот же день Блехман Р.Г. передал Алехину В.А. денежные средства в сумме 1183 905 рублей, в счет оплаты за квартиру.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено его вступление в силу с момента подписания и действие до полного выполнения сторонами своих обязательств. При неисполнении Цессионарием п. 2.1 в срок до 1 июня 2006 года включительно договор считается расторгнутым без заключения дополнительного соглашения.

В судебном заседании представитель ответчика Липовская Н.В. пояснила, что Алехин В.А. 30 мая 2006 года получил денежные средства в сумме 1183905 руб. от истца, о чем ответчиком была написана расписка. Однако до 1 июня 2006 года оставшуюся часть денежных средств Блехман Р.Г. не внес, чем нарушил условия договора. В связи с этим, представить истцу квартиру № … в доме № … по ул. … в г. Белгороде не представилось возможным, после чего денежные средства в сумме 1183905 рублей Блехман Р.Г. были возвращены согласно платежному поручению № 1 от 6 декабря 2006 года.

Пояснения Липовской Н.В. не опровергнуты в судебном заседании представителем истца и подтверждаются материалами гражданского и уголовного дела № 20092330428 по заявлению Блехман Н.А. и Блехман Р.Г.

Алехин В.А. 15 июля 2006 года направил в адрес Блехман Р.Г. уведомление о том, что в связи с невыполнением п. 8.1. Договора уступки права требования он расторгает договор. Просил сообщить банковские реквизиты для возврата оплаченной денежной суммы (л.д.14).

Истец предоставил в адрес ответчика нотариально заверенное заявление от 30 октября 2006 года, в котором сообщил необходимые реквизиты (л.д.56).

Платежным поручением № 1 от 6 декабря 2006 года подтверждается факт перечисления денежных средств в сумме 1183905 рублей на расчетный счет Блехман Р.Г. указанный им же в заявлении (л.д.15,16).

Доводы представителя истца о том, что по договору уступки права требования от 30 мая 2006 года выплата денежных средств истцом ответчику не производилась, так как ООО «Регионстройсервисинвест» перечислял Алехину В.А. 1183905 рублей, в связи с чем и образовалась задолженность в сумме 392850 руб. (1576755 рублей – 1183905 рублей), неубедительны, так как опровергаются собранными по делу доказательствами и исковым заявлением Блехман Р.Г., в котором указано, что он передал Алехину В.А. 1183905 рублей.

16 февраля 2006 года директор ООО «Регионстройсервисинвест» Алехин А.В. и Блехман Р.Г. заключили предварительный договор долевого участия в строительстве трехкомнатной квартиры № … в доме … по ул. … в городе Белгороде (л.д.11).

По условиям данного договора стоимость квартиры определена в сумме 1 576755 рублей. Блехман Р.Г. внес в кассу ООО «Регионстройсервисинвест» 1576755 рублей, что не оспаривалось в судебном заседании третьим лицом. В этот же день подписано соглашение о расторжении договора (л.д.12).

В судебном заседании Алехин А.В. пояснил, что 16 февраля 2006 года Блехман Р.Г. внес в кассу ООО «Регионстройсервисинвест» в счет оплаты спорной квартиры 1000000 рублей, которые в этот же день забрал, указав на то, что он передумал приобретать квартиру, после чего договор был расторгнут и денежные средства возвращены. Однако, 6 апреля 2006 года во время его отсутствия Блехман Р.Г. внес в кассу организации 576 755 рублей, сообщив о намерении купить квартиру. Блехман Р.Г. было разъяснено, что квартира уже продана и истцу была возвращена эта сумма.

Указанные третьим лицом обстоятельства по возврату Блехман Р.Г. денежных сумм уплаченных за квартиру в размере 1000000 рублей и 576755 рублей подтверждаются расходными кассовыми ордерами от 16 февраля 2006 года и от 6 апреля 2006 года.

Постановлением О/у ОБЭП УВД по городу Белгороду от 30 ноября 2007 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Регионстройсервисинвест» Алехина А.В. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Собранными по делу доказательствами подтверждается факт возврата Блехман Р.Г. денежных средств в сумме 1576755 рублей от ООО «Регионстройсервисинвест», что свидетельствует об отсутствии между истцом и обществом договорных обязательств.

В судебном заседании свидетель Блехман Р.Г. пояснила, что между ООО «Регионстройсервисинвест» и Алехиным В.А. должен был иметь место взаимозачет. Алехин В.А. не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств в сумме 392850 рублей.

Суд не принимает во внимание показания данного свидетеля, поскольку она является супругой истца и заинтересована в разрешении дела в его пользу, её показания основаны на предположениях и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Ответчик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, денежные средства оплаченные по договору в сумме 1183905 руб. возвратил истцу.

Таким образом, у ответчика не возникло обязательств по оплате долга 392850 рублей, поскольку доказательств подтверждающих его наличие в судебное заседание не представлено.

При указанных обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Блехман Романа Гершковича к Алехину Василию Александровичу о взыскании долга в сумме 392850 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами – 116458 рублей, судебных расходов – 10000 рублей признать не обоснованным.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.