2-359/11 Решение по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения.



Дело № 2- 359- 2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 февраля 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.,

при секретаре Макаровой Е.А.

с участием: истца Титаренко И.А., его представителя по доверенности Тюфанова Р.Н., представителя ООО « Миллениум» генерального директора Волобуева Р.В.

в открытом судебном заседании рассмотрел дело по иску Титаренко Игоря Александровича к ООО «Миллениум» об истребовании имущества из чужого незаконного владения

У С Т А Н О В И Л:

Нежилое помещение, находящееся по адресу: г. …, ул…., принадлежит Титаренко на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от … года, серия …).

Указанное помещение, а также имущество, было сдано в аренду истцом ответчику передаточным актом по договору, заключенному между ними … года сроком на 1 (один) год … года включительно.

Дело инициировано иском Титатренко. Сослался на то, что по истечении срока действия договора, ответчик отказывается в добровольном порядке освободить указанное имущество, более того, ни разу не оплатил арендную плату.

Просит истребовать у ответчика помещение, расположенное по указанному адресу, а также имущество согласно передаточному акту от … года.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик иск признал, а также признал обстоятельства, на которых сторона истца основывает свои требования в части окончания срока договора аренды и возврата имущества, указанного в передаточном акте от … года.

Суд исследовал обстоятельства по представленным доказательствам, признает требования подлежащими удовлетворению.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие следующие обстоятельства.

Указанное помещение, а также имущество, было сдано в аренду истцом ответчику передаточным актом по договору, заключенному между ними … года сроком на 1 (один) год до … года включительно.

Факт того, что ответчик как арендодатель не выполняет условия, предусмотренные пунктами 5.3.13, 5.3.16, а также разделом 9 договора по освобождению занимаемого помещение по истечении срока действия этого договора … года, подтверждается пояснениями истца, по существу признается представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.

В суде истец просил не исследовать обстоятельства, связанные с фактом не уплаты арендных платежей, потреблением коммунальных услуг, отключением электроэнергии, подключение к трансформаторной подстанции, как не имеющие существенного значения при разрешении данного спора.

Досудебный порядок разрешения спора истцом соблюден, что подтверждается направлением ответчику … года предложения об освобождении спорного нежилого помещения, что также не оспаривается представителем ответчика в суде.

Кроме того, в материалах дела имеется достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных истцом требований - переписка соответчиком, переписка с органами правопорядка по факту уклонения ответчика об освобождении арендованного помещения.

Учитывая приведенное, а также то, что стороной ответчика в судебном заседании признаны в полном объеме обстоятельства, связанные не выполнением условий договора аренды по освобождению спорного помещения и не передачи имущества согласно передаточному акту от … года ( перечень имущества представителем ответчика подтвержден в суде) суд признает, приведенные истцом в исковом заявлении и в суде, названные обстоятельства достоверными.

Признание ответчиком указанных обстоятельств занесено в протокол судебного заседания.

В силу ст. 301 ГК РФ, требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению.

В суде представитель ответчика ссылался на факт отказа со стороны истца, по возмещению убытков в виде затрат на производство ремонтных работ в соответствии с договором аренды от 27 ноября 2009 года и упущенной выгоды - неполученных доходов от использования арендованного имущества по указанному в договоре назначению, всего 5 607196 рублей.

Однако по данному спору … года состоялось отдельное судебное решение, вступившее в законную силу 01 февраля 2011 года. Иск ООО «Миллениум» отклонен.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Истребовать у ООО «Миллениум» в пользу Титаренко Игоря Александровича нежилое помещение, расположенное по адресу.… (кадастровый номер …), а также находящееся в помещении и принадлежащее Титатренко И.А., переданное ООО «Миллениум» по передаточному акту … года следующее имущество:

Наименование оборудования и имущества

Кол-во

Ед.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.