Дело № 2- 285-2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
03 февраля 2011 года г. Белгород
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Супрун А.А.,
при секретаре Панченко Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губаренко Александра Юрьевича к ООО «Белгород- Центросоюз» о признании права собственности на объект незавершенного строительства – квартиру,
с участием: истца Губаренко А.Ю., представителя третьего лица администрации г. Белгорода в лице Управления реализации инвестиционных проектов по строительству, реконструкции и капитальному ремонту департамента строительства и архитектуры администрации г. Белгорода по доверенности Бабичевой Е.С., представителя третьего лица Управления Росреестра по Белгородской области по доверенности Чуприянова В.Н.,
У С Т А Н О В И Л:
… года между Губаренко и ООО «Белгород-Центросоюз» заключен договор о долевом участии в строительстве, и …., дополнительное соглашение №… к этому договору, трехкомнатной квартиры №…, общей проектной площадью … кв.м. кв.м., расположенной на … этаже, блок-секции № … жилого дома по адресу: …
Дольщиком в срок, предусмотренным договором, на момент его подписания, внесен долевой взнос 2694330 рублей.
Пункт 5.5 договора предусматривает срок ввода дома в эксплуатацию первое полугодие 2009 года.
Дело инициировано иском Губаренко. Сослался на то, что до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан. Договорные обязательства заказчик-застройщик по передаче дольщику оконченного строительством объекта недвижимости не выполнил.
Просит, уточнив номер дома в суде, не №…, а №…: признать за ним право собственности на указанный объект незавершенного строительства.
Конкурсный управляющий ООО «Белгород-Центросоюз» Яковлев Ю.А. в суд не явился, в письменном ходатайстве просит дело рассмотреть в его отсутствие, иск признает.
Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Белгородской области Чуприянов В.Н. и администрации г. Белгорода в лице Управления реализации инвестиционных проектов по строительству, реконструкции и капитальному ремонту департамента строительства и архитектуры администрации г. Белгорода – Бабичева Е.С. считают требования истца обоснованными.
Представитель ООО «Рострой» (далее – общество) по доверенности Кравчук Ю.Ю. в суд не явился, направил письменный отзыв о рассмотрении дела в отсутствие общества, не возражает против удовлетворения требований.
Суд исследовал обстоятельства по представленным доказательствам, признает требования подлежащими удовлетворению.
Правоотношения по строительству квартиры регулируются ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которым предусмотрена государственная регистрация договоров долевого участия в строительстве объекта недвижимости.
Действие указанного Закона распространяются на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления Закона в силу, т.е. после 01.04.2005 года.
Следовательно, договор долевого участия в строительстве, заключенный между сторонами подлежал государственной регистрации в соответствии с ч.2 ст. 27 вышеназванного закона.
Однако предоставленный на государственную регистрацию договор о долевом участии в строительстве и дополнительное соглашение № 1 к нему не прошли государственную регистрацию, в связи с тем, что застройщиком не предоставлены необходимые документы. Этот факт подтверждается сообщением об отказе в государственной регистрации от … года № … договора долевого участия.
Статья 6 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» предусматривает право инвесторов на объедение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством РФ.
Судом установлено, что до настоящего времени дом, в котором расположена инвестируемая квартира, в эксплуатацию не сдан. Договорные обязательства заказчик-застройщик по передаче дольщику оконченного строительством объекта не выполнил. В его действиях имеет место систематическое нарушение федерального законодательства в сфере долевого строительства, в том числе нецелевое использование денежных средств, уплаченных при заключении договора № 162 о долевом участии в строительстве от 02.11.2006 года, нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
Обоснован довод истца в том, что возникшие обстоятельства в коммерческой деятельности ООО «Белгород-Центросоюз», которое решением арбитражного суда Белгородской области от 18.08.2010 года признано несостоятельным (банкротом) и в отношении которого открыто конкурсное производство, привели к неопределенности срока и порядка передачи квартиры. Более того, не позволяют истцу стать полноправным собственником названной квартиры.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В данном случае, невыполнение условий договора о долевом участии в строительстве со стороны ООО «Белгород-Центросоюз» является неисполнением обязательств по передаче истцу в собственность жилого помещения, что нарушает его права на владение, пользование и распоряжение указанным выше объектом недвижимости.
С учетом приведенных обстоятельства, на основании ст. ст. 252, 309, 310, 730-739 ГК РФ, Закона РФ «О Защите прав потребителей», ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости», суд признает требования истца обоснованными.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход городского бюджета « Город Белгород».
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Признать за Губаренко Александром Юрьевичем право собственности на объект незавершенного строительства - квартиру № … на … этаже блок- секции № …, дома № … по ул. …, в г. …, общей проектной площадью … кв.м.
Взыскать с ООО «Белгород- Центросоюз» государственную пошлину в доход городского бюджета «Город Белгород» 21617 рублей 65 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.