РЕШЕНИЕ дело № 2-450-2011 г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«01» февраля 2011 года г. Белгород
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
- председательствующего судьи ……………………………………………Фурмановой Л.Г.,
- при секретаре ……………………………………………………………….Кречневой Е.А.,
- с участием представителя истца Свечникова А.С. - Рыбалко С.Н., действующего на основании доверенности № 11417 от 29.11.2010 года,
- ответчика - представителя администрации г.Белгорода Васькова С.А., действующего на основании доверенности № 1189 от 15.12.2010 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свечникова А.С. к администрации г.Белгорода о признании права собственности на сооружение гаража с овощехранилищем,
у с т а н о в и л:
На основании распоряжения главы администрации г.Белгорода № … от … года гаражно-строительному кооперативу №. . предоставлен в аренду земельный участок расположенный в районе ПТУ № … по ул. … в г.Белгороде в зоне инженерной и транспортной инфраструктуры, площадью 10635, 4 кв.м., из которых 6049,5 кв.м.- для эксплуатации гаражей с овощехранилищем, 4585,9 кв.м. - под землями общего пользования. С декабря 2009 года истец является членом указанного гаражно-строительного кооператива, им без получения разрешающей документации возведено спорное гаражное сооружение, в связи с чем он не имеет возможности в ином порядке кроме судебного зарегистрировать за собой право на данный объект недвижимости. При этом считает, что ввиду отсутствия нарушений градостроительных норм и правил при возведении спорного строения, а также нарушений прав и законных интересов иных граждан он имеет право зарегистрировать за собой право на этот объект.
Дело инициировано иском Свечникова А.С., который просит признать за ним право собственности на сооружение гаража за № … под лит. Б, площадью 52,1 кв.м., которое расположено по адресу: г.Белгород, ул. … (Гаражно-строительный кооператив № …).
В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Интересы истца по доверенности со всеми полномочиями, предусмотренными ст.54 ГПК РФ представляет Рыбалко С.Н., который полностью поддержал заявленные его доверителем требования, по указанным в исковом заявлении основаниям, дополнений не имел.
Также в судебное заседание не явился представитель гаражно-строительного кооператива № 61, о причине неявки суд не уведомил.
Ответчик - представитель администрации г.Белгорода Васьков С.А. возражений против удовлетворения заявленных Свечниковым А.С. требований не имел.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает заявленные Свечниковым А.С. требования обоснованными по нижеследующим основаниям.
Согласно договору аренды земельного участка № … от … года, дополнительному соглашению к нему от … года гаражно-строительному кооперативу № … предоставлен в аренду, на основании распоряжения главы администрации г.Белгорода № … от … года в аренду земельный участок площадью 10635, 4 кв.м., из которых 6049,5 кв.м.- для эксплуатации гаражей с овощехранилищем, 4585,9 кв.м. - под землями общего пользования, расположенный в районе ПТУ № … по ул. …в г.Белгороде в зоне инженерной и транспортной инфраструктуры на срок до 25.12.2010 года (л.д.18, 19, 20-23).
Истец в 2009 году приобрел имущественные права на спорный гараж за № … по ул. …в г.Белгороде, что подтверждается его заявлением о включении в члены кооператива, справками за подписью председателя ГСК № … - Дубровина М.С. о принадлежности истцу указанного гаражного сооружения, отсутствии задолженности по членским взносам справкой администрации г.Белгорода об отсутствии задолженности по арендным платежам за земельный участок под спорным объектом недвижимости (л.д.4, 5, 7, 8).
Указанный объект недвижимости представляет собой самовольно выстроенное гаражное сооружение с овощехранилищем, которое согласно данным технического паспорта БТИ г.Белгорода, составленному по состоянию на 02.09.2010 года, инвентарный номер …, кадастровый номер …, представляет собой гаражное сооружение под лит.Б площадью по наружному обмеру 52,1 кв.м., по внутреннему обмеру - 41,9 кв.м. (л.д.15-17).
Согласно ст.17 (часть 3) Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Этим требованием определяются границы использования гражданами своих прав, на что указано и в ч.3 ст.55 Конституции РФ, устанавливающей возможность ограничения прав и свобод законодателем, в том числе для защиты прав и законных интересов других лиц.
Такое ограничение в части признания права собственности на самовольную постройку установлено положениями ч.3 ст.222 ГК РФ, предусматривающей возможность признания судом права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Обстоятельств нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, нарушений градостроительных норм и правил при строительстве спорного гаража судом не установлено.
Как следует из заключения главного врача Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» № 4.1/5774 от 02.12.2010 года сооружение гаража под лит. Б, расположенные по адресу: г.Белгород, ул. … (в гаражно-строительном кооперативе № …) не противоречит требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (л.д.10).
Размещение указанного сооружения гаража согласовано с Белгородским представительством Центрального филиала Госэкспертизы проектов МЧС России, что подтверждается справкой № … от 30.11.2010 года (л.д.9).
То обстоятельство, что срок действия договора аренды земельного участка истек 25.12.2010 года не может явиться основанием к отказу в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку до настоящего времени он продолжает пользоваться спорным имуществом в отсутствие возражений арендодателя земельного участка, по истечении указанного срока действия договора аренды производит оплату арендных платежей.
Кроме того, при рассмотрении данного спора необходимо учесть принцип правовой определенности, который предполагает стабильность правового регулирования и существующих правоотношений, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официального признанного статуса и приобретенных прав.
При этом следует также учесть, что с момента возведения гаража до настоящего времени истец открыто пользуется им, требований о его сносе со стороны ответчика к нему не предъявлялось, в связи с чем суд считает заявленные им требования подлежат удовлетворению.
Как следует из технического паспорта БТИ г.Белгорода инвентаризационная стоимость спорного имущества составляет – 187 655 рублей. Согласно ст.333.19 НК РФ государственная пошлина от указанной суммы составляет 4953 рубля, тогда как истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 500 рублей (л.д.3).
С учетом указанных обстоятельств, ввиду удовлетворения требований истца в полном объеме с него в доход государства подлежит взысканию недоплаченная при подаче иска сумма государственной пошлины в размере 4453 рубля.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Свечникова А.С. к администрации г.Белгорода о признании права собственности на сооружение гаража с овощехранилищем признать обоснованными.
Признать за Свечниковым А.С. право собственности на гараж № … под лит.Б площадью по наружному обмеру 52,1 кв.м., по внутреннему обмеру - 41,9 кв.м.- согласно техническому паспорту БТИ г.Белгорода составленному по состоянию на 02.09.2010 года, инвентарный номер …, кадастровый номер …, расположенный по ул. … в г.Белгороде (Гаражно-строительный кооператив №…).
Взыскать с Свечникова Анатолия Степановича в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в сумме 4453 (четыре тысячи четыреста пятьдесят три) рубля.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.