РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-451-2011 г.
«07» февраля 2011 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:
- председательствующего судьи……………………………………Фурмановой Л.Г.,
- при секретаре………………………………………………………Кречневой Е.А.,
- с участием истицы (ответчицы по встречному иску)…………….Камкамидзе Т.А.,
- ответчицы (истицы по встречному иску) Будько Л.Н., ее представителя Серых М.Н., действующего на основании доверенности № 1-27 от 12.01.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камкамидзе Т.А. к Федотову П.Н., Будько Л.Н. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, иску Будько Л.Н. к Федотову П.Н., Камкамидзе Т.А. о признании права на обязательную долю в наследстве,
у с т а н о в и л:
Камкамидзе Т.А. является супругой, Будько Л.Н., Федотов П.Н. доводятся детьми Федотову Н.Ф., умершего 02.06.2009 года.
При жизни Федотов Н.Ф. имел в собственности ? доли квартиры № … в доме № … по ул. … в г.Белгороде и автомобиль марки « …», 2003 года выпуска, идентификационный номер …, номер двигателя …, государственный регистрационный знак ….
При жизни Федотов Н.Ф. распорядился принадлежащим ему имуществом? … года им составлено завещание на все принадлежащее ему имущество в пользу Камкамидзе Т.А., которое удостоверено нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области Воробьевой Л.В. Однако оказалось, что дети наследодателя - Федотов П.Н., Будько Л.Н. имеют право на обязательную долю в наследстве, так как являются пенсионерами.
Определением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 04.10.2010 года, вступившим в законную силу на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23.11.2010 года утверждено мировое соглашение, согласно которому Федотов П.Н. отказался от обязательной доли наследственного имущества в вышеуказанном составе в пользу Камкамидзе Т.А., которой ему произведена выплата денежных средств в сумме 35000 рублей.
Дело инициировано иском Камкамидзе Т.А., которая просит признать за ней право собственности по завещанию на 5/6 доли квартиры № … в доме № … по ул. … в г.Белгороде.
В свою очередь Будько Л.Н. инициировала самостоятельный иск, просит признать за ней право собственности на 1/6 доли квартиры по вышеуказанному адресу и 1/3 доли указанного автотранспортного средства в порядке наследования обязательной доли после смерти Федотова Н.Ф.
Определением суда от 01.02.2011 года указанные дела объединены в одно производство.
До рассмотрения дела по существу – в ходе подготовки дела к судебном разбирательству, ответчица (истица по встречному иску) Будько Л.Н. представила справку ООО «Экспертцентр» о среднерыночной стоимости спорного автомобиля, в соответствии со ст.ст.133, 1168, 1170 ГК РФ согласилась с тем, что Камкамидзе Т.А. имеет преимущественное право на получение в счет причитающейся ей наследственной доли автотранспортного средства, просила взыскать в ее пользу денежные средства в соответствии с причитающейся ей 1/3 доли автомобиля в сумме 16066 рублей.
Истица (ответчица по встречному иску) представила заключение эксперта Белгородской торгово-промышленной палаты от 30.09.2009 года, согласно которому рыночная стоимость спорного автотранспортного средства составляет 44700 рублей.
С учетом указанных обстоятельств стороны достигли соглашения по разделу указанного наследственного имущества, Камкамидзе Т.А. произведена выплата Будько Л.Н. денежных средств за причитающуюся последней как обязательного наследника 1/3 доли наследственного имущества, которая в стоимостном выражении составила 14900 рублей (44700 : 3), что подтверждается представленной Камкамидзе Т.А. распиской (л.д.34).
В судебном заседании ответчица (истица по встречному иску) Будько Л.Н. отказалась от исковых требований в части признания за ней права собственности на 1/3 долю спорного автомобиля, полностью поддержала заявленные требования в части признания за ней права собственности на 1/6 доли спорного объекта недвижимости.
Истица (ответчица по встречному иску) Камкамидзе Т.А. в порядке ст.39 ГПК РФ увеличила размер исковых требований, просила признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию на автомобиль марки « …», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак ….Уточнила требования просила признать за ней право собственности по завещанию на 5/12 доли квартиры № …в доме № … по ул. …в г.Белгороде.
Полностью поддержала заявленные требования, по указанным в исковом заявлении основаниям, дополнений не имела.
Ответчик Федотов П.Н. в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил.
Отказ от указанных требований не противоречит закону, не нарушает прав и интересов иных лиц, являющихся участниками производства по настоящему делу, и в соответствии со ст.220 ГПК РФ принят судом, о чем вынесено соответствующее определение.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает заявленные сторонами требования обоснованными по нижеследующим основаниям.
Установлено, что Федотову Н.Ф. на праве собственности принадлежала ? доля в праве на квартиру № … в доме № … по ул. … в г.Белгороде, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от … года (л.д.8).
Как следует из технического паспорта БТИ г.Белгорода, составленного по состоянию на … года, инвентарный номер …, кадастровый номер … указанная квартира состоит из двух комнат общей площадью 52,0 кв.м., в том числе жилой 28,8 кв.м. (л.д.9-12).
02.06.2009 года Федотов Н.Ф. умер, о чем 03.06.2009 года Западным отделом управления ЗАГС администрации г.Белгорода сделана актовая запись о смерти № … и выдано свидетельство о смерти серии … (л.д.6).
При жизни Федотов Н.Ф. распорядился принадлежащим ему имуществом, 24.05.2007 года им составлено завещание, которым все принадлежащее ему ко дню смерти имущество он завещал своей супруге Камкамидзе Т.А., что подтверждается копией завещания, свидетельством о заключении брака (л.д.4, 5).
Завещание составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области Воробьевой Л.В. по форме, содержанию, а также порядку его удостоверения соответствует правилам, установленным на момент составления завещания ст.1125 ГК РФ.
Положения закона (ст.1149 ГК РФ) об ограничении свободы завещания правилами об обязательной доли наследодателю Федотову Н.Ф. были разъяснены, о чем указано в тексте завещания.
Таким образом, требования закона при составлении и удостоверении завещания Федотова Н.Ф. не нарушены, в связи с чем оснований считать его противоречащим закону не имеется.
В соответствии со ст.1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещание не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону.
Ответчица (истица по встречному иску) Будько Л.Н. имеет право на обязательную долю в наследстве, так как доводится дочерью умершему Федотову Н.Ф., находится в пенсионном возрасте.
В установленный законом шестимесячный срок стороны обратились в нотариальный орган с заявлением о принятии наследства (л.д.43, 47-49). Но в связи с тем, что между ними возник спор о разделе наследственного имущества, обратились в суд с вышеуказанными исками.
В соответствии со ст.256 ГК РФ входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Согласно ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если между ними не заключен брачный договор, то есть не установлен иной режим этого имущества.
В силу ч.ч.1,2 ст.34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Каждый из супругов имеет равное право на владение, пользование и распоряжение совместной собственностью.
Пунктом 2 ст.254 ГК РФ, а также ст.39 СК РФ устанавливается презумпция равенства долей участников общей совместной собственности.
Истица (ответчица по встречному иску) Камкамидзе Т.А. и ее супруг Федотов Н.Ф. при жизни определили доли спорной квартиры равными по ? доле каждому, что подтверждается договором приватизации от … года, свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7, 8).
Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что в число наследников по закону могло быть призвано три человека - супруга наследодателя Камкамидзе Т.А. (истица - ответчица по встречному иску) и его дети Будько Л.Н. (ответчица – истица по встречному иску), Федотов П.Н. (ответчик по делу) последние как обязательные наследники имеют право на 1/12 доли в праве на квартиру № … в доме № … по ул. … в г.Белгороде.
Определением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 04.10.2010 года, вступившим в законную силу на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23.11.2010 года утверждено мировое соглашение, согласно которому Федотов П.Н. отказался от обязательной доли наследственного имущества спорной квартиры и автотранспортного средства в пользу Камкамидзе Т.А., которой ему произведена выплата денежных средств в сумме 35000 рублей (л.д. 14, 15).
В связи с чем его права наследования рассматриваемым спором не затрагиваются.
Согласно ст.1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются нормы ГК РФ о форме сделок и форме договоров.
При недостижении между наследниками соглашения о разделе наследственного имущества раздел его может быть произведен в судебном порядке (ч.3 ст.251 ГК РФ).
Стороны по делу не определили вариант раздела наследственного имущества, отвечающий интересам обеих сторон, не достигли соглашения о разделе наследства.
В соответствии с ст.133 ГК РФ), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. Согласно п.3 названной статьи, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира), раздел такого имущества в натуре невозможен, при разделе наследства, наследники проживающие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства. Преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
В соответствии со ст.133 ГК РФ неделимой вещью признается вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения.
Судом установлено, сторонами по делу не оспаривалось, что Камкамидзе Т.А. совместно с наследодателем при его жизни пользовалась спорной квартирой, со дня вселения и по настоящее время постоянно зарегистрирована и проживает в ней, несет бремя по ее содержанию, в связи с чем имеет преимущественное право на получение в счет причитающихся ей наследственных долей квартиры.
Вместе с тем на основании ст.1168 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Указанным правом истица (ответчица по встречному иску) Камкамидз Т.А. воспользоваться не пожелала, оценку стоимости спорной квартиры не произвела, денежной суммы в депозит суда в соразмерной 1/12 доли ответчицы (истицы по встречному иску) Будько Л.Н. в соответствии со ст.327 ГК РФ не внесла. Просила признать за ней право собственности на 5/12 доли спорного объекта недвижимости, то есть фактически частично признала требования Будько Л.Н. о признании за последней права собственности на 1/12 доли этого имущества.
Таким образом, истице (ответчице по встречному иску) Камкамидзе Т.А. принадлежит на праве собственности 11/12 доли спорной квартиры (1/2 доля в порядке приватизации и 5/12 доли - в порядке наследования по завещанию после смерти Федотова Н.Ф.), ответчице (истице по встречному иску) Будько Л.Н. 1/12 доли – в порядке наследования по закону после смерти Федотова Н.Ф.
С учетом установленных обстоятельств имеющих юридическое значение для дела суд считает заявленные Камкамидзе Т.А. и Будько Л.Н. требования соответствуют требованиям вышеприведенных норм права и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Камкамидзе Т.А. к Федотову П.Н., Будько Л.Н. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию признать обоснованными.
Исковые требования Будько Л.Н. к Федотову П.Н., Камкамидзе Т.А. о признании права на обязательную долю в наследстве признать обоснованными частично.
Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти Федотова Н.Ф., умершего 02.06.2009 года, между супругой наследодателя Камкамидзе … и дочерью Будько Л.Н.
Признать за Камкамидзе Т.А. право собственности на 11/12 доли квартиры № … в доме № … по ул. … в г.Белгороде, общей площадью 52,0 кв.м., в том числе жилой 28,8 кв.м. - согласно техническому паспорту БТИ г.Белгорода, составленному по состоянию на 24.12.2008 года, инвентарный номер …, кадастровый номер …, в порядке приватизации и в порядке наследования по завещанию после смерти Федотова Николая Федоровича, умершего «02» июня 2009 года.
Признать за Камкамидзе Т.А. право собственности на автомобиль марки « …», 2003 года выпуска, идентификационный номер …, номер двигателя …, государственный регистрационный знак … (31 рус.).
Признать за Будько Л.Н. право собственности на 1/12 доли квартиры № … в доме № … по ул. …в г.Белгороде, общей площадью 52,0 кв.м., в том числе жилой 28,8 кв.м. - согласно техническому паспорту БТИ г.Белгорода, составленному по состоянию на 24.12.2008 года, инвентарный номер …, кадастровый номер …, в порядке наследования по закону после смерти Федотова Н.Ф., умершего «02» июня 2009 года.
Настоящее решение является основанием для аннулирования произведенной в Едином государственном реестре прав записи о праве собственности Федотова Н.Ф. на ? доли, Камкамидзе Т.А. на ? доли квартиры № … в доме № … по ул. … в г.Белгороде и внесении записи о праве собственности Камкамидзе Т.А. на 11/12 доли и Будько Л.Н. на 1/12 доли указанного объекта недвижимости.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.