Дело № 2-726-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Белгород 15 февраля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Семенова В.И.,
при секретаре Кривошаповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимировой Т.С. к индивидуальному предпринимателю (ИП) Кулиевой К.И. о взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
с участием истца Владимировой Т.С., представителя ответчика Присухиной О.Э.,
У С Т А Н О В И Л :
С 22 января по 11 ноября 2010 года Владимирова (работник) находилась в трудовых отношениях с ИП Кулиевой (работодатель). Окончательный расчет по выплате работнику пособия по временной нетрудоспособности и компенсации за неиспользованный отпуск произведен работодателем не в полном объеме.
Дело инициировано иском Владимировой о взыскании с ИП Кулиевой заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда на общую сумму 302404,57 рубля.
В судебном заседании Владимирова иск поддержала.
Представитель ответчика Присухина иск не признала, ссылаясь на выплату работнику всех причитающихся ей по трудовому договору денежных средств.
Исследовав обстоятельства дела, суд признает иск обоснованным в части.
Наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений, факт работы Владимировой с 22 января по 11 ноября 2010 года, нахождение работника на больничном со 02 августа по 10 ноября 2010 года подтверждается трудовой книжкой, материалами гражданского дела № 2-4229-2010 Октябрьского районного суда г. Белгорода. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 03 декабря 2010 года и сторонами не оспариваются.
Этим же решением требования Владимировой к ИП Кулиевой об оплате расходов по восстановлении трудовой книжки отклонены, поэтому производство по настоящему делу в части требований о взыскании материального ущерба прекращено определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 февраля 2011 года.
Кроме того, по решению суда от 03 декабря 2010 года ИП Кулиева обязана произвести расчет и выплату Владимировой пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда 2000 рублей.
Из объяснений истца, ответчика, кассового чека видно, что ИП Кулиева почтовым переводом выплатила Владимировой 28650,85 рубля.
Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» при разрешении споров возникающих из трудовых отношений, обязанность по представлению доказательств возлагается на работодателя.
Не согласившись с размером выплаченной работодателем по решению суда от 03 декабря 2010 года суммы, истец представила свой расчет подлежащих ей выплате пособия по временной нетрудоспособности и компенсации за неиспользованный отпуск.
Расчет пособия по временной нетрудоспособности произведен истцом исходя из среднего заработка 326,70 рубля в день.
Аналогичный расчет произведен ответчиком исходя из среднего заработка Владимировй 305,76 рубля. Суд не соглашается с представленным ответчиком расчетом, считая его заниженным, поскольку при исчислении среднего заработка ответчиком расчетная база за июль 2010 года установлена работнику 8000 рублей. Вместе с тем из расчетов ответчика, расходного кассового ордера, расчетных листков видно, что с апреля 2010 года истцу был установлен оклад 12000 рублей.
Таким образом, суд считает правильным расчет пособия по временной нетрудоспособности, представленный истцом на сумму 33482,18 рубля (28707,13 рубля + 4775,05 рубля).
Поскольку ответчик частично исполнил решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 03 декабря 2010 года оплатив Владимировой 28650,85 рубля (2000 рублей компенсации морального вреда и 26650,85 рубля пособия по временной нетрудоспособности), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пособие по временной нетрудоспособности 6831,33 рубля.
Приводя расчет подлежащей выплате работнику компенсации за неиспользованный отпуск, ответчик считает, что Владимировой полагается оплата за 14 дней отпуска. Указанный расчет противоречит положениям ч. 1 ст. 121 ТК РФ, согласно которой в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются как время фактической работы, так и время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность). Поэтому стаж работы, дающий Владимировой право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, составляет 9 месяцев, как правильно указано в расчете истца.
Суд также соглашается с представленным истцом расчетом компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 6133,24 рубля, поскольку он соответствует положениям ст. 127 ТК РФ и Правилам об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР 30 апреля 1930 года N 169).
Наличие у работодателя перед работником задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком не опровергнуто, поэтому она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Объяснения истца о невыплате ей заработной платы за июль 2010 года опровергаются заявлением работника и расходным кассовым ордером от 09 июля 2010 года, в котором имеется личная подпись Владимировой о получении авансом 12000 рублей. Поэтому требования истца в этой части подлежат отклонению.
Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу статей 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
В силу приведенных оснований, исходя из размера задолженности, периода ее невыплаты, учитывая, что несмотря на наличие судебного решения об обязании работодателя произвести полный расчет и выплату пособия по временной нетрудоспособности и компенсации за неиспользованный отпуск ИП Кулиева продолжает нарушать права работника, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 2000 рублей (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года №2).
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского округа «город Белгород» 718,58 рубля (518,58 рубля по требованию о взыскании задолженности и 200 рублей по требованию о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Владимировой Т.С. к индивидуальному предпринимателю Кулиевой К.И. о взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда признать обоснованным в части.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кулиевой К.И. в пользу Владимировой Т.С. пособие по временной нетрудоспособности 6831,33 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск 6133,24 рубля и компенсацию морального вреда 2000 рублей, отказав в остальной части иска.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кулиевой К.И. в доход городского округа «город Белгород» государственную пошлину 718,58 рубля.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.