Дело № 2-327-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Белгород, 15 февраля 2011 года
Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:
председательствующего судьи Лопыревой С.В.,
при секретаре Хицун И.Н.,
с участием истца Жмурковой Л.П., представителя Екимовой В.П. – Пищулиной О.С., представителя ответчика Васькова С.А.,
в отсутствие: истца Екимовой В.П., ответчиков Герусова В.В., Кузнецовой Т.В., третьего лица Голубчиковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Екимовой Веры Петровны и Жмурковой Любовь Петровны к администрации города Белгорода, Герусову Владимиру Владимировичу, Кузнецовой Татьяне Владимировне о признании права собственности на самовольные постройки, перераспределении долей, выделе доли,
у с т а н о в и л:
Екимовой В.П. и Жмурковой Л.П. принадлежит по 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Белгород, …, д…..
Кузнецовой Т.В. - право собственности на 1/3 доли в праве на жилой дом.
Наследство после смерти Герусовой Н.И. в виде 1/3 доли в праве собственности на жилой дом фактически принято Герусовым В.В.
Дело инициировано иском Екимовой В.П. и Жмурковой Л.В., с учетом уточнений исковых требований, просивших признать за ними право собственности по ? доли в праве на самовольно возведенную пристройку под лит.а3, перераспределить доли в праве собственности на жилой дом, признав за ними право долевой собственности по 51/200 доли, выделить принадлежащую им долю в натуре, прекратив право долевой собственности между ними и ответчиками.
В судебном заседании истец и представитель истца требования поддержала.
Представитель ответчика – администрации города Белгорода не возражал против удовлетворения уточненных требований.
Ответчики Герусов В.В. и Кузнецова Т.В., третье лицо Голубчикова Л.В. представили заявления, в которых не возражали против удовлетворения заявленных требований.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Принадлежащее сторонам домовладение расположено на земельном участке, площадью по данным первичной инвентаризации от 16.05.1946 г. 393 кв.м. не измененной в настоящее время, по … д…. в г.Белгороде; данными о первичном отводе земельного участка городское БТИ не располагает (л.д.5).
Территория, на которой расположено домовладение, подлежит реконструкции.
Право на земельный участок в установленном законом порядке не оформлено.
Домовладение состоит из жилого дома, фактически состоящего из трех квартир, не связанных между собой проходами и обустроенных отдельными входами.
Истцами фактически используется квартира № 2, состоящая из помещений № 1, площадью 19.6 кв.м., № 2 площадью 21.2 кв.м.
К используемой части дома ими возведена без получения соответствующего разрешения постройка под лит.а3, площадью по наружному обмеру 28.3 кв.м.
Постройка возведена с нарушением требований СП 30-02-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», поскольку расположена на меже с соседним земельным участком (градостроительное заключение от 26.10.2010 г.л.д.9).
На данное обстоятельство обращено внимание и государственной экспертизой проектов (ответ от 08.11.2010 г. л.д.7).
Между тем, собственник соседнего земельного участка, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, о нарушении своих прав не заявила, не возражала против признания за истцами права собственности на постройку.
Постройка не противоречат требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» (заключение 28.10.2010 г. л.д.8).
В этой связи, за истцами может быть признано право по 51/200 доли в праве собственности на реконструированный жилой дом, путем возведения самовольной постройки под лит.а3.
Основанными на положениях ст.252 ГК РФ являются и требования истцов о выделе принадлежащей им части жилого дома по фактически сложившемуся порядку пользования. Наличие установленного сособственниками порядка пользования жилам домом, фактически состоящего из трех квартир с обустройством отдельных входов подтверждается техническим паспортом (л.д.18), а также обьяснениями участвующих в деле лиц.
При таких обстоятельствах суд считает возможным произвести выдел принадлежащей истцам части жилого дома с перераспределением долей и прекращением права долевой собственности истцов на жилой дом.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Екимовой Веры Петровны и Жмурковой Любовь Петровны признать обоснованными.
Перераспределить доли в жилом доме № … по … в г.Белгороде между собственниками.
Признать за Екимовой Верой Петровной право собственности на 51/200 доли в праве собственности на реконструированный жилой дом путем возведения пристройки под лит.а3, площадью по наружному обмеру 28.3 кв.м., расположенный по адресу: г.Белгород, …, д…, инвентарный номер 11310, кадастровый номер …, согласно техническому паспорту составленному по состоянию на 26 июля 2010 года.
Признать за Жмурковой Любовь Петровной право собственности на 51/200 доли в праве собственности на реконструированный жилой дом путем возведения пристройки под лит.а3, площадью по наружному обмеру 28.3 кв.м., расположенный по адресу: г.Белгород, …вы, д…., инвентарный номер 11310, кадастровый номер …, согласно техническому паспорту составленному по состоянию на 26 июля 2010 года.
Выделить в собственность по ? доли Екимовой Веры Петровна и Жмурковой Любовь Петровны изолированную часть жилого дома № … по. . в г.Белгороде, состоящую из комнаты № 1 площадь. 19.6 кв.м., комнаты № 2 площадью 21.2 кв.м., комнаты № 3 площадью 4.8 кв.м., комнаты № 4 площадью 7.6 кв.м., комнаты № 5 площадью3.2 кв.м., комнаты № 6 площадью 4.8 кв.м. всего общей площадью 61.2 кв.м., обозначенную в техническом паспорте как кв.2.
Право долевой собственности между Екимовой Веры Петровны, Жмурковой Любовь Петровны и Герусовым Владимиром Владимировичем, Кузнецовой Татьяной Владимировной прекратить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.