Дело № 2 – 485 – 11ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 15 февраля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Валяева С.В.,
при секретаре Евтушенко М.А.,
с участием истца Масалитина В.Г., его представителя Спартесной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масалитина Василия Григорьевича к Везенцевой Екатерине Олеговне о выполнении водостока и возмещении ущерба,
установил:
гараж и земельный участок под ним, расположенные во дворе дома №…, пр. Б. Хмельницкого, г. Белгорода, находятся в собственности Масалитина. Рядом расположен гараж, находящийся в пользовании Везенцевой.
Дело инициировано иском Масалитина, который сослался на следующие обстоятельства. Находящейся у него в пользовании гараж достался ему в порядке наследования от отца. Гараж эксплуатируется более 50 лет. В 1998 году рядом с его гаражом, Везенцева расположила свой гараж, кровля которого имеет уклон в сторону гаража истца. Ответчик заложил пространство между гаражами силикатными блоками, в которых сделал желоб для стока воды. Однако желоб не обеспечивает отвод воды от стен гаража, в результате намокания стен происходит их разрушение. По заключению специалиста для устранений последствий затопления гаража требуется провести ремонтные работы на сумму …. руб.
Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика в возмещение ущерба ….руб., в возмещение расходов по проведению экспертного исследования ….руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя …руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины, обязать Везенцеву произвести работы по организации водостока между гаражами в соответствии со СНиП II-26-76.
Истец и его представитель заявленные требования поддержали.
Ответчик в суд не явился.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным стороной доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.
Право собственности Масалитина на гараж и земельный участок под ним, расположенные во дворе дома №…, пр. Б. Хмельницкого, г. Белгорода, подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права.
На фотографиях, представленных истцом, видно, что кровля гаража имеет уклон в сторону боковой стены гаража, находящегося в пользовании истца.
Согласно заключению, подготовленному ООО «БЭБ», из-за неправильного устройства водостока металлического гаража происходит организация водостока на стену соседнего капитального гаража. Ущерб, нанесенный в результате залива гаража, составил …руб.
За подготовку заключения истцом оплачено в ООО «БЭБ» согласно квитанции и приходному кассовому ордеру ….руб.
Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Совокупность исследованных доказательств признается судом достаточной для разрешения спора и полностью подтверждается обстоятельства, на которых основан иск.
Согласно п. 7.5 СНиП 30-02-97 не допускается организация стока дождевой воды с крыши на соседний участок. В случае перепадов высот на понижающих участках кровель (при наружном неорганизованном водостоке) следует предусматривать защитный слой, выполненный в соответствии с требованиями СНиП II-26-76.
Судом установлено, что нарушения строительных норм и правил, допущенные ответчиком, причинили истцу убытки, которые в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании изложенных обстоятельств с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в возмещение ущерба 1511 руб., в возмещение расходов по проведению экспертного исследования 9570 руб.
В целях защиты прав истца и недопущения их в дальнейшем, суд обязывает ответчика за свой счет произвести работы по организации водостока между гаражами, согласно рис. 1б приложения 6 главы 26 «Кровли» СНиП II-26-76.
На основании ст. 100 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции МАсалитин за оказание ему юридической помощи при составлении иска и представление его интересов в суде понес расходы в размере … руб., что подтверждено кассовым чеком. Принимая во внимание объем работы, выполненной представителем, подготовившего исковое заявление, участвовавшего в одном судебном заседании, с учетом категории дела, не представляющего большой сложности и незначительного по количеству доказательств, применяя принцип разумности, суд взыскивает с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя …руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд пропорционально удовлетворенной части иска присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в размере 643 руб. 34 коп.
Руководствуясь ст. 198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Везенцевой Екатерины Олеговны в пользу Масалитина Василия Григорьевича в возмещение ущерба …. руб., в возмещение расходов по проведению экспертного исследования …руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя ….руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины … руб. … коп.
Обязать Везенцеву Екатерину Олеговну за свой счет произвести работы по организации водостока между гаражами, расположенными во дворе дома № …, пр. Б. Хмельницкого, г. Белгорода, согласно рис. 1б приложения 6 главы 26 «Кровли» СНиП II-26-76.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Кроме того, заочное решение может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в Белгородский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.