Дело № 2 -522/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 февраля 2011 года город Белгород
Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:
председательствующего судьи Лопыревой С.В.,
при секретаре Хицун И.Н.,
с участием представителя администрации г.Белгорода Роговой Т.Н.,
в отсутствие истца Коропенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коропенко Натальи Александровны к администрации г.Белгорода о признании права собственности на земельные участки и дачный домик в порядке наследования по закону,
у с т а н о в и л:
Дело инициировано иском Коропенко Н.А. к администрации г.Белгорода, в котором она просит признать право собственности на земельный участок №… с находящимся на нем дачным домиком и земельный участок №…, расположенные по адресу: г.Белгород, садоводческое товарищество «Медик» ассоциации «Сухой Лог».
Подготовка к судебному разбирательству назначена на 19 января 2011 года в 12 час. 00 мин.
В назначенное время истец и представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, что подтверждается уведомлением о личном получении судебной повестки, а также вернувшимся конвертом в связи с истечением его срока хранения. О причинах неявки суду не сообщили. Назначено судебное заседание на 15 февраля 2011 года на 15 час. 00 мин.
15 февраля 2011 года истец в судебное заседание не явилась. Извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой ее сестры Савченко Е.А., которая пояснила, что явиться в ближайшее время истец Коропенко Н.А. не сможет в связи с выездом за пределы Белгородской области, истец настаивает на своем личном участии.
О рассмотрении дела истец в ее отсутствие не просила.
Представитель администрации не требовала рассмотреть дело по существу.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Коропенко Н.А. без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Коропенко Натальи Александровны к администрации г.Белгорода о признании права собственности на земельные участки и дачный домик в порядке наследования по закону оставить без рассмотрения.
Разъяснить Коропенко Наталье Александровне, что по ее ходатайству определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия её в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.